Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-587/2022 от 01.04.2022

Дело № 12-587/2022

УИД 18RS0003-01-2022-002770-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2022 года                                      г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Прокопьева К.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Удмуртской Республике <номер> от <дата> о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления место совершения административного правонарушения: УР, <адрес>, д. Чемошур, <адрес>.

Таким образом, место совершения правонарушения в данном случае соответствует территории <адрес> УР, в связи с чем рассмотрение указанной жалобы относится к компетенции Завьяловского районного суда УР.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                     Прокопьева К.Е.