Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2022 ~ М-264/2022 от 08.08.2022

43RS0013-01-2022-000497-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2022 по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Кожиной А.С. к Рычковой Ларисе Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Кожина А.С. (далее - истец) обратилась в суд к Рычковой Л.С. (далее – ответчик) с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указала, что в отношении Рычковой Л.С. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов судебного участка № Первомайского судебного района г.Кирова: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; судебного участка № Первомайского судебного района г.Кирова: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области:, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателями являются ИФНС России по г.Кирову, ТСЖ «Заречное», ООО «Финансовые взыскания», ПАО «Норвик Банк» (Вятка Банк), ООО «Теплоэнергосервис, МРИ ФНС № 14 по Кировской области. На дату подачи иска общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты> руб. В ходе исполнения установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ в адрес залогодержателя НО КПК «Народная касса» направлено уведомление о наложении ареста на предмет залога. В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в кредитно-регистрирующие организации Кировской области, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Просила обратить взыскание на 1/3 долю вышеуказанного жилого помещения, принадлежащую на праве собственности Рычковой Л.С., в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Кожина А.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Врио начальника ОСП по Первомайскому району г.Кирова Лашукова Т.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП, требования, изложенные в иске, поддерживают в полном объеме.

Ответчик - Рычкова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, конверты с судебной корреспонденцией вернулись в суд без вручения адресату за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая, что Рычкова Л.С. уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО «Норвик Банк» Шубин М.В., действующий на основании доверенности № 59-22 от 29.03.2022, просил рассмотреть дело без представителя банка, в отзыве указал, что должник до настоящего времени имеет задолженность перед банком (исполнительное производство №). Возможность обращения взыскания на имущество в пользу иных лиц, и на долю в праве закреплена законодательно (ч.3 ст.87 ФЗ-229, п.1 ст.353 и ст.255 ГК РФ, п.63 т п.68 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015) и осуществляется на публичных торгах с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, т.е. с охранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю. Учитывая отсутствие иного имущества у должника, длительное (более 5 дет) неисполнение должником своих обязательств, значительность суммы задолженности, не нарушение прав залогодержателя, обращение взыскания на квартиру является единственно возможным и необходимым условием исполнения судебных решений и восстановления нарушенных прав и интересов взыскателей. Просил требование судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Представители третьих лиц – ИФНС России по г.Кирову, ТСЖ «Заречное», ООО «Финансовые взыскания», ООО «Теплоэнергосервис», МРИ ФНС № 14 по Кировской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Представитель третьего лица - НО КПК «Народная касса» в судебное заседание не явился, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы настоящего дела, а также материалы сводного исполнительного производства №-СД, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В статье 446 ГПК РФ определен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рычковой Л.С. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Норвик Банк» в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова, о взыскании с Рычковой Л.С. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Норвик Банк» в сумме <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб.,, неустойки в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МРИ ФНС России № 14 по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рычковой Л.С. задолженности по налогам и сборам в сумме <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рычковой Л.С. задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «ТеплоЭнергоСервис» в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г.Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рычковой Л.С. задолженности по налогам и сборам в сумме <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г.Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рычковой Л.С. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Финансовые взыскания» в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г.Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рычковой Л.С. задолженности по налогам и сборам в сумме <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Рычковой Л.С. и Зуева А.В. задолженности по коммунальным платежам в пользу ТСЖ «Заречное» в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г.Кирова о взыскании с Рычковой Л.С. в доход бюджета МО «город Киров» госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г.Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рычковой Л.С. задолженности по коммунальным платежам в пользу ПАО «Т Плюс» в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова о взыскании с Рычковой Л.С. в доход бюджета МО «город Киров» госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г.Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рычковой Л.С. задолженности по налогам и сборам в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова о взыскании с Рычковой Л.С. в доход бюджета МО «город Киров» госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должнику установлен 5-дневный срок (п. 2). Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (п. 6 постановления), в соответствии с частью 1 статьи 80 того же Закона вправе наложить арест на имущество должника (п. 8 постановления).

Исполнительные производства объединены в сводное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению иного имущества, доходов, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, однако положительных результатов не достигнуто.

Так, по сведениям банков и налогового органа на имя Рычковой Л.С. в разных банках открыты счета, на одном из которых в ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете были денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на остальных счетах – 0,00 руб., что недостаточно для погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счетах в банках, из которых поступили ответы на запросы, отсутствуют. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника.

По имеющимся сведениям Рычкова Л.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно иным ответам на запросы за должником не зарегистрировано транспортных средств, сведений о смерти в органе ЗАГС не имеется.

По сведениям регистрирующего органа – Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2021-153712491 от ДД.ММ.ГГГГ Рычковой Л.С. принадлежат следующие объекты недвижимости:

1) 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 17,20 кв.м по адресу: <адрес>, помещение №, госрегистрация права №;

2) доля в жилом помещении с кадастровым номером № площадью 13,40 кв.м по адресу: <адрес>.

В отношении всех указанных объектов имеются сведения об ограничении права в виде запрещения регистрации, осуществленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на жилое помещение, доля в праве 1/3, по адресу: <адрес>. Стоимость арестованного имущества определена в размере <данные изъяты> руб. Кадастровая стоимость спорного жилого помещения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности ответчика Рычковой Л.С. долю в праве на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ограничено ипотекой в соответствии с записью о регистрации №.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить в суд доказательства отсутствия у ответчика иного (помимо доли в праве на спорную квартиру) имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств, иного имущество, за счет которого может быть исполнено судебное постановление, в материалах дела не имеется.

Так из реестра запросов по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в АО «ВУЗ-банк», АО «Райффайзенбанк». Однако, истцом не представлены доказательства получения ответов на указанные запросы, отсутствия денежных средств должника на банковских счетах в указанных организациях.

Из материалов дела усматривается, что квартира, на которую истец просит обратить взыскание, является предметом ипотеки. При этом, у ответчика имеется в собственности иное недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, обременения в виде залога на которую отсутствуют. Вместе с тем, исковых требований об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцом не заявлено, как и не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на данную квартиру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для обращения взыскания на имущество ответчика в виде доли в праве собственности на квартиру, обремененную ипотекой, залогодержателем которой взыскатели по исполнительным производствам не являются, отсутствуют, при наличии у ответчика иного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, недоказанности отсутствия у должника денежных средств, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Кожиной А.С. к Рычковой Ларисе Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд.

Судья Д.В. Хлюпин

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.