Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-327/2023 от 09.08.2023

                                                                                                            № 11-327/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                          08 сентября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 153, мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 12.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.07.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

     12.04.2023 мировым судьей вынесено названное определение.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 153, мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 12.07.2023 заявителю восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от 12.04.2023 и отменить судебный приказ от 07.05.2018, ссылаясь на пропуск срока по уважительной причине – отсутствие информации о вынесенном судебном постановлении в связи с не проживанием по месту регистрации.

    Настоящая частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив определение мирового судьи в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что, согласно позиции заявителя, она узнала о вынесенном судебном постановлении 07.03.2023, ранее его не получала в связи с не проживанием по месту регистрации.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что судебный приказ был направлен в адрес заявителя своевременно и по надлежащему адресу регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Оценив данные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что причины пропуска срока являются неуважительными.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции следует, что почтовые извещения заявителю не были вручены по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы частной жалобы не опровергают установленные судом по делу обстоятельства и не являются безусловным основанием для отмены постановленного мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального законодательства определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы закона, установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут послужить основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 153, мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 12.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.07.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин