Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2020 ~ М-1280/2020 от 25.03.2020

                               Дело № 2-3035/2020

                                                                                            УИД: 24RS0046-01-2020-001728-89

                  З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Голенков РВ об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Голенкову Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 699 666 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 957 000 руб. с процентной ставкой 16,85% годовых со сроком возврата кредита 23.01.2026 г. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредиту являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль марки №. Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 28.01.2020 г. оставляет: задолженность по основному долгу - 906 095 руб. 58 коп., задолженность по процентам – 31 532 руб. 72 коп., а всего 937 628 руб. 30 коп. Досудебная претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору оставлена ответчиком без исполнения.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Рафейчик Н.И., действующая на основании доверенности от 30.09.2019 г. сроком действия до 31.12.2020 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, о чем направила в суд письменное ходатайство (л.д. 5, 62).

Ответчик Голенков Р.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и места жительства: <адрес>, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик Голенков Р.В. уведомлен о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

             Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 23.01.2019 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Голенковым Р.В. заключен кредитный договор № на сумму 957 000 руб. с процентной ставкой 16,85% годовых со сроком возврата кредита 23.01.2026 г. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредиту являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> п. 7.1.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (л.д. 16-19).

В силу п. 10 Индивидуальных условий договора, залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретенного автомобиля и составляет 965 700 руб. (л.д. 21 оборотная сторона). Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Голенкову Р.В. денежные средства в размере 957 000 руб., путем перечисления суммы кредита на Банковский счет заемщика №, что также подтверждается выпиской по счету за период с 23.01.2019 по 28.01.2020 (л.д. 9-11).

Согласно ответу на запрос № МРЭО ГИБДД, собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, является Голенков Р.В., что также подтверждается договором купли-продажи № № от 23.01.2019г., ПТС (л.д. 31-32, 33).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от 23.01.2019г. по состоянию по 28.01.2020 г. оставляет: задолженность по основному долгу - 906 095 руб. 58 коп., задолженность по процентам – 31 532 руб. 72 коп., а всего 937 628 руб. 30 коп. (л.д.34).

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 20.03.2020г. следует, что с Голенкова Р.В. в пользу ПАО ««БАЛТИНВЕСТБАНК» предложено взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.01.2019г., за период с 23.10.2019г. по 28.01.2020г. в общем размере 926 444 руб. 30 коп. (л.д. 8).

Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на транспортное средство, ссылается на отчет об оценке № от 10.01.2020г., согласно которому, рыночная стоимость автомобиля марки «KIA Rio» год выпуска 2018, с учетом пробега определена в размере 699 666 руб. (л.д. 28).

Ответчик Голенков Р.В. оценку транспортного средства, представленную истцом, не оспорил, доказательств иной стоимости транспортного средства не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 23.01.2019г. - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 699 666 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от 10.01.2020г., представленного стороной истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (госпошлина за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Голенков РВ об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся в собственности у ответчика Голенков РВ.

Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 699 666 руб.

Взыскать с Голенков РВ в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова

<данные изъяты>

         Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова