Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2024 (2-6125/2023;) ~ М-5147/2023 от 29.11.2023

УИД 60RS0001-01-2023-010673-07

Производство по делу № 2-807/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года город Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Германцеву Д.В. о взыскании расходов, понесенных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Германцеву Д.В., в обоснование указав, что 05.12.2022 между Обществом и ответчиком заключен ученический договор № №, по условиям которого ответчик в период с 05.12.2022 по 24.01.2023 прошел обучение по профессии «проводник пассажирского вагона». Общество оплатило стоимость обучения в размере 7 200 руб. и выплатило стипендию в размере 22 431,97 руб. По условиям ученического договора ответчик принял на себя обязательство после получения профессии заключить с Обществом трудовой договор и проработать по полученной профессии не менее 1 года. Однако 06.06.2023 трудовой договор по инициативе ответчика расторгнут. В связи с указанным, истец просил взыскать с ответчика потраченные на его обучение денежные средства пропорционально не отработанному времени в размере 18 996,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статьей 207 ТК РФ определено, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, если иное не предусмотрено договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, 05.12.2022 между АО «ФПК» в лице Вагонного участка Псков - структурное подразделение Северо-Западного филиала АО «ФПК» и ответчиком заключен ученический договор N №, по условиям которого ответчик направлен на профессиональную подготовку по профессии «проводник пассажирского вагона» в Профессиональную образовательную автономную некоммерческую организацию Учебно-методический центр «Экспресс» на базе Вагонного участка Псков (л.д. 15-16).

Согласно договору, ответчик принял обязательство в период 05.12.2022 по 24.01.2023 пройти курс обучения, сдать соответствующий квалификационный экзамен (пункт 1); в период обучения ученику выплачивается в размере 12 627,27 руб. за декабрь 2022 года; 9 804,7 руб. – за январь 2023 года (пункт 5), стоимость обучения составляет 7 200 руб. (пункт 6).

Помимо этого, по условиям договора ответчик обязался после получения профессии заключить трудовой договори и отработать по данной профессии в АО «ФПК» не менее 1 года (пункт 9).

Пунктом 11 договора предусмотрено, в случае если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по договору, в том числе в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить работодателю полученную за время обучения стипендию, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии.

Ответчик прошел обучение и 27.01.2023 заключил с Обществом трудовой договор по должности "должность" (л.д. 18,19-23).

На основании заявления от 23.05.2023 приказом от 06.06.2023 ответчик уволен из Общества по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д. 25).

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по ученическому договору отработать в Обществе не менее года по окончании обучения, в связи с чем требование истца о взыскании расходов, понесенных на его обучение пропорционально неотработанному времени обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 198, 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство. В случае трудового спора работник освобождается от судебных расходов, в том числе от уплаты государственной пошлины. Даже если суд вынесет решение в пользу работодателя, последний не может взыскать эти расходы с работника. Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1320-О-О. В связи с этим понесенные Обществом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1097746772738) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 996 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░. ░. ░░░░░░