Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7671/2020 от 15.10.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-7671/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Саитова ФИО5, действующего на основании доверенности в интересах Колосова ФИО6, на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17 апреля 2018 года <данные изъяты>, определение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года, вынесенные в отношении Колосова ФИО7 (далее – Колосов Н.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17 апреля 2018 года № <данные изъяты> (далее также - постановление должностного лица) Колосов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Саитов Д.М. в интересах Колосова Н.В. направил жалобу в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Данная жалоба поступила в адрес суда 23 декабря 2019 года.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года названная жалоба направлена в Мамадышский районный суда Республики Татарстан по подведомственности.

Определением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года, поданная защитником Саитовым Д.М. жалоба на указанное постановление должностного лица, оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Саитов Д.М. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении Колосова Н.В. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17 апреля 2018 года № <данные изъяты> о привлечении Колосова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была ему направлена 18 апреля 2018 года по адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России», указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи адресата 18 апреля 2018 года. 20 апреля 2018 года была осуществлена неудачная попытка его вручения. По истечении установленного срока хранения (21 мая 2018 года) конверт с копией постановления должностного лица выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Между тем жалоба защитника Саитова Д.М., действующего в интересах Колосова Н.В., на постановление должностного лица от 17 апреля 2018 года подана лишь 23 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы защитником Колосова Н.В. заявлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан, изложенными в определении от 5 марта 2020 года, и состоявшимся в порядке его обжалования определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющихся в деле доказательств.

Не указано оснований и доводов, опровергающих выводы судей и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы заявителя о том, что срок на подачу обжалования не пропущен, поскольку копия постановления должностного лица получена им 18 декабря 2020 года, до этого момента ему не было известно о вынесении данного постановления, подлежат отклонению.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Колосова Н.В. на обжалование постановления от 17 апреля 2018 года в установленный законом срок, а именно копия постановления выслана названному лицу по месту регистрации в трехдневный срок, порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года и определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года не имеется.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17 апреля 2018 года № <данные изъяты> жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17 апреля 2018 года № <данные изъяты> не может быть проверена в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба в части несогласия с указанным актом должностного лица подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года, вынесенные в отношении Колосова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Саитова Д.М., действующего на основании доверенности в интересах Колосова Н.В., в части несогласия с данными судебными актами – без удовлетворения.

Жалобу защитника Саитова Д.М. в части несогласия с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17 апреля 2018 года № <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.С. Картовенко