Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2023 ~ М-1328/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-2492/2023     

УИД 59RS0004-01-2023-001921-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 14 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Цыбине Н.Д.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Перми – Глазковой Н.И.,

истца Вотиновой А.С.,

третьего лица Пичкалевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Вотиновой А.С. к Зотову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Вотинова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Зотову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в данной квартире проживал Зотов Ю.В., состоявший в зарегистрированном браке с матерью истца Пичкалевой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ брак между Пичкалевой Л.М. и Зотовым Ю.В. был расторгнут, ответчик вывез из спорного жилого помещения все свое имущество. Ответчик фактически проживает по другому месту жительства, его адрес проживания неизвестен. Добровольно выписаться ответчик отказывается. Истец несет расходы по содержанию квартиры. Просит признать Зотова Ю.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Вотинова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указала, что ответчик членом ее семьи не является, право пользования квартирой истец за ответчиком не признает. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры, вывез все свои вещи, после чего попыток вселения не предпринимал.

Ответчик Зотов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Третье лицо Пичкалева Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что ответчик членом ее семьи не является. С ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между ней (Пичкалевой Л.М.) и ответчиком прекращены, ответчик выехал из квартиры, вывез все свои вещи, после чего попыток вселения не предпринимал.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г.Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования и ином законном основании.

В силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, истец Вотинова А.С. является собственником квартиры по адресу: <Адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пичкалевой Л.М. (л.д. 6-7). Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Вотиновой А.С. в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Пичкалева Л.М. являлась собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зотовым Ю.В.

Как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, на регистрационном учете по адресу: <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ответчик Зотов Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Пичкалевой Л.М. и Зотовым Ю.В. расторгнут брак, что подтверждается свидетельством (л.д. 11).

Судом установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между третьим лицом и ответчиком прекращены, с указанного времени совместное хозяйство они не вели, ответчик Зотов Ю.В. перестал быть членом семьи истца. Ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, а именно: расторжение брака и прекращение семейных отношений, не проживание в спорной квартире, приобретение в собственность иного жилого помещения, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Ответчиком Зотовым Ю.В. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом, являющимся собственником спорного жилого помещения, имеется соглашение по пользованию спорной квартирой. Истец за ответчиком права пользования квартирой не признает.

    Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на срок, определенный судом, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Зотов Ю.В. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Вотиновой А.С. к Зотову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Зотова Ю.В., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Зотова Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>