Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2023 от 05.04.2023

Дело № 2 – 553/2023              Мотивированный текст изготовлен 17.05.2023

УИД 35RS0010-01-2022-015756-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                              12 мая 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

    при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы исполнения наказаний России к К.А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба исполнения наказаний России обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что решением <адрес> от <дд.мм.гггг> частично удовлетворены исковые требования Г.И.В. к РФ в лице ФСИН, Минфину РФ, УФСИН по <адрес>, ФКУ №.... УФСИН по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий сотрудников ФКУ №.... по <адрес>, выразившихся в применении пыток электрошоковым устройством и иного унижающего его человеческое достоинство обращения, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. С РФ в лице ФСИН России в пользу Г.И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 12000,0 рублей. Апелляционным определением указанное решение изменено, увеличена взысканная с РФ в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу Г.И.В.компенсация морального вреда с 12000,0 руб. до 30000,0 руб.Вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения физической боли и морально-нравственных страданий Г.И.В. в результате противоправных действий сотрудников ФКУ №.... УФСИН по <адрес>, в том числе К.А.А. при исполнении им своих должностных обязанностей. Судебный акт о возмещении вреда Г.И.В. исполнен Министерством финансов РФ за счет казны РФ. По данному факту была проведена служебная проверка, материалами которой установлено, что указанная выплата в размере 30000,0 руб. является материальным ущербом, полученным в результате виновных действий со стороны К.А.Н. В адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени требование не исполнено, оплата не произведена. Ссылаясь на ст. 1081 Гражданского кодекса РФ просит взыскать в порядке регресса с К.А.А. в пользу ФСИН России денежные средства в размере 30000,0 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФСИН России участия не принимал, извещен, П.Ю.А., действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик К.А.А.в судебном заседании участия не принимал, извещен, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Указал также, что сумма исковых требований завышена. Свою вину он не признает, ранее им была выплачена сумма ущерба в размере 30000,0 рублей. Полагает, что поскольку на стационарном лечении потерпевший не находился, долгую реабилитацию не проходил, в связи с чем установить причиненный ему моральный вред невозможно.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы возражений, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

На основании ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 15 указанного Федерального закона № 197-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что К.А.А.проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Приговором <адрес> от <дд.мм.гггг> К.А.А. признан виновным в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по каждому из пяти эпизодов в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах УФСИН сроком на 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ окончательно наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права занимать должности в органах УФСИН сроком на 3 года. С К.А.А. взыскано в пользу Л.А.М. в счет компенсации морального вреда сумма в размере 30000,0 руб., в пользу Ш.М.И. в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5000,0 руб., в пользу З.А.П. в счет компенсации морального вреда сумма в размере 15000,0 руб. Кроме того, с К.А.А. в пользу Л.А.М. в счет возмещения расходов на представителя взыскано 10000,0 руб. (л.д. 15-28).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором суда установлен факт причинения физической боли и морально-нравственных страданий Г.И.В. в результате противоправных действий, в том числе сотрудника ФКУ «№.... УФСИН по <адрес>» К.А.А.

    Решением <адрес> по делу №.... от <дд.мм.гггг> частично удовлетворены исковые требования Г.И.В. к РФ в лице ФСИН, ФСИН, Министерству финансов РФ, УФСИН по <адрес>, ФКУ «ИК №.... УФСИН по <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда.С Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу Г.И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 12000,0 рублей (л.д. 7-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда №.... от <дд.мм.гггг> решение <адрес> от <дд.мм.гггг> изменено, увеличена взысканная с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу Г.И.В. компенсация морального вреда с 12000,0 руб. до 30000,0 руб. (л.д. 13-15).

    Сумма компенсации морального вреда в размере 30000,0 рублей, взысканная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <дд.мм.гггг> перечислена Г.И.В.Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, платежным поручением №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 29).

По факту взыскания с ФСИН России в пользу Г.И.В. возмещения вреда в размере 30000,0 рублей УФСИН России по <адрес> проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что вышеуказанная выплата в размере 30000,0 рублей является материальным ущербом, полученным в результате виновных действий со стороны К.А.А. Комиссия пришла к выводу о наличии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса с К.А.А. в сумме 30000,0 рублей (л.д. 31-37).

В адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени требование не исполнено, оплата не произведена (л.д. 30-31, 32).

Анализирую установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм права, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности причинения должностным лицом К.А.А. ущерба вследствие его преступных действий, повлекших дальнейшее возмещение причиненного вредаистцом, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в размере выплаченного им возмещения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации и исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика К.А.А. денежные средства в размере 30000,0 рублей в порядке регресса.

Возражения ответчика о завышенной сумме исковых требований и о невозможности установления причиненного Г.И.В. морального вреда судом отклоняются как несостоятельные, поскольку вступившим в законную силу решением суда с казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 30000,0 рублей, которая перечислена взыскателю, при этом вина в причинении Г.И.А. ответчиком К.А.А. телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Федеральной службы исполнения наказаний России к К.А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с К.А.А. (паспорт №.... №....) в пользу Федеральной службы исполнения наказаний России денежные средства в порядке регресса в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с К.А.А. (паспорт №.... №....) в доход бюджета муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией государственную пошлину в размере1100 (одна тысяча сто) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                  Е.А. Пронина