Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2492/2022 от 05.03.2022

УИД 56RS0032-01-2021-004714-65

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-2492/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу начальника федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 56 Федеральной службы исполнения наказаний» Лихенко С.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2021 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 7 декабря 2021 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 56 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее также – ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 7 декабря 2021 года, учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России Лихенко С.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из части 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан.

Как усматривается из материалов дела, учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выявленное в ходе внеплановой документальной проверки, проведенной с 11 по 30 июня 2021 года, грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушении требований подпунктов «а» и «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291; пунктов 26, 27, 30, 31 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285; требований статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а именно: в неведении медицинской документации согласно установленному порядку; не организации своевременного квалифицированного обследования и лечения пациентки; не установлении диагнозов: «Кахексия. Вторичная аменорея. Двухсторонняя пневмония»; не назначении лечения, назначении лекарственных препаратов без учета инструкции по применению. Также за то, что по истечении срока действия приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 июня 2019 года № 381н и вступлении в силу приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 785н в приказ № 30 начальника ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России изменения не вносились, внутренний контроль качества оказания медицинской помощи не организован.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2021 года; актом внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа территориального органа Росздравнадзора по Оренбургской области от 10 июля 2021 года № П56-48/2021 с целью проверки сведений, содержащихся в требовании прокурора Оренбургской области о проведении проверки по факту смерти 22 мая 2021 года в инфекционном отделении ГБУЗ «Городская больница г. Соль-Илецка» ФИО4, отбывавшей наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судья районного суда и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Деяние учреждения квалифицировано по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями названного Кодекса и иными подлежащими применению нормами. Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Вопреки доводам жалобы порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены. В обжалуемых судебных актах обоснованно отмечено, в числе иного, на то, что допущенные учреждением грубые нарушения лицензионных требований образуют объективную сторону административного правонарушения, выявленного по результатам проведенной 30 июня 2021 года проверки.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2021 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 7 декабря 2021 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 56 Федеральной службы исполнения наказаний» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 56 Федеральной службы исполнения наказаний» Лихенко С.Н. – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко