Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1072/2020 от 14.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1072/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2020 года                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу К. И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 30 апреля 2019 года, решение судьи Боткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Зворыгина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Боткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зворыгина Д.В. (далее – Зворыгин Д.В.) по статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, К.И.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Зворыгин Д.В. в возражениях на жалобу просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Сотрудником полиции Л. П.Е. в отношении Зворыгина Д.В. составлен протокол № об административном правонарушении от 26 сентября 2018 года из которого следует, что 30 июля 2018 года в 09 часов Зворыгин Д.В. на участке местности напротив торгового центра «<данные изъяты>» по улице <адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес побои К. И.В. - умышленно нанес ей два удара рукой в область головы, дергал её за правую руку, затем умышленно оттолкнул её об железный забор, отчего она ударилась об забор, причинив К. И.В. физическую боль и телесное повреждение характера ссадины второго пальца левой кисти, не причинившие вреда здоровью, таким образом, нанес побои К. И.В., не повлекшие расстройство здоровья и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в ходе рассмотрения материалов дела установлено, что Зворыгиным Д.В. при подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 11 декабря 2018 года приложена копия протокола об административном правонарушении, выданная ему должностным лицом, не соответствующая оригиналу, в отличие от представленного оригинала в ней отсутствуют: время составления протокола об административном правонарушении, не заполнена графа - документа, удостоверяющего личность, сведения о потерпевшей, ее роспись за разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция статьи, не заполнена графа - иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При пересмотре дела Воткинским районным судом Удмуртской Республики должностное лицо Л. П.Е. пояснил, что действительно, копия протокола оригиналу не соответствует, поскольку потерпевшая совместно со Зворыгиным Д.В. на его составлении не присутствовала, должностное лицо выезжал к потерпевшей по месту жительства. На внесение дополнений в протокол Зворыгина Д.В. не извещал. Почему отсутствует в копии протокола время его составления, пояснить не может. Паспортные данные Зворыгина Д.В. дописал позже, указав их из базы данных.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу с вынесением 09 января 2019 года постановления о назначении административного наказания.

Решением Боткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2019 года постановление мирового судьи отменено с возвращением дела на новое рассмотрение по мотивам несоответствия копии протокола об административном правонарушении, выданного привлекаемому лицу Зворыгину Д.В., которая была представлена им в ходе пересмотра, оригиналу протокола, имеющемуся в материалах дела, внесения составившим его должностным лицом изменений в протокол с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

В данном случае дело было принято мировым судьей судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики к производству. Поскольку на момент принятия дела к производству и рассмотрения по существу сведениями о нарушении должностным лицом порядка составления протокола об административном правонарушении суд не обладал, дело рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в ГУ МО МВД России «Боткинский» для его пересоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Таким образом, вышеуказанными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Следовательно, Зворыгин Д.В. оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении.

Нижестоящими суда сделал правильный выводу, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку при внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении должностным лицом Л. П.Е. нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем Зворыгин Д.В. не мог воспользовался процессуальными правами, нижестоящие суды обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 26.2 и статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признали протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, добытым с нарушением закона, в связи с чем было прекращено производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Зворыгина Д.В. состава инкриминируемого правонарушения.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы К. И.В. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению.

В данном случае дело было принято мировым судьей судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики к производству и рассмотрено по существу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 30 апреля 2019 года, решение судьи Боткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Зворыгина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.И.В. - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов