Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4735/2020 от 30.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4735/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Егоровой С.П., действующей в интересах Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа Оренбургской области», на основании доверенности от 3 июня 2020 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области от 21 февраля 2020 года, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 25 мая 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа Оренбургской области»,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 25 мая 2020 года, Муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа Оренбургской области» (далее - МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа Оренбургской области», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию, в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Егорова С.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся в отношении МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа Оренбургской области», ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

На работников, замещающих должности в Пенсионном фонде Российской Федерации, распространяются с учетом особенностей, обусловленных их правовым статусом, ограничения, запреты и обязанности, установленные в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, данным Законом и пунктом 5 части 1 статьи 16, статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон о государственной гражданской службе).

В силу статьи 20 Закона о государственной гражданской службе к числу таких обязанностей относится предоставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Из положений статьи 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации также следует, что на работников Пенсионного фонда Российской Федерации, иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 года № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» работник, замещающий должность в Пенсионном фонде Российской Федерации обязан, в.т.ч. представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года № 772 в Перечень должностей в Пенсионном фонде Российской Федерации и его территориальных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей включена должность главного специалиста-эксперта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Гайской межрайонной прокуратурой Оренбургской области, установлено, что 16 мая 2019 года между МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа Оренбургской области» и ФИО4 заключен трудовой договор, указанное лицо принято на работу в учреждение на должность ведущего бухгалтера с 16 мая 2019 года, о чем 16 мая 2019 года вынесен приказ № 22.

Ранее в период с 1 января 2017 года по 15 марта 2019 года Андриенко Е.В. замещала должность главного специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями в Государственном учреждении Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области.

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о принятии ФИО4 замещавшей ранее должность, включенную в названный выше перечень, МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа Оренбургской области» не направлено в установленный десятидневный срок в Государственной учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гай Оренбургской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа Оренбургской области» к административной ответственности на основании указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа», подтверждается постановлением заместителя Гайского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30 января 2020 года (л.д. 2 - 4), решением о проведении проверки (л.д. 5); копией сообщения ГУ УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области от 11 ноября 2019 года в Гайскую межрайонную прокуратуру по факту увольнения из ГУ УПФ РФ в г. Гае главного специалиста- эксперта ФИО4, чья должность включена в Перечень должностей в Пенсионном фонде Российской Федерации, на которых граждане и при замещении которых работники обязаны предоставлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (л.д. 12-14), копией трудовой книжки ФИО4, в которой содержаться сведения о ее трудоустройстве в ГУ УПФ РФ в Гае Оренбургской области, переводе ее на должность главного специалиста-эксперта 1 января 2017 года и расторжении с ней трудового договора 15 марта 2019 года (л.д.60-74), приказом о приеме на работу ФИО4 в МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа Оренбургской области» от 16 мая 2019 года (л.д.64), трудовым договором от 16 мая 2019 года (л.д.65-68) и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа» обоснованно квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о противодействии коррупции.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты мировой судья судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области и судья Гайского городского суда Оренбургской области, рассмотревшие жалобы защитника учреждения на постановление о назначении административного наказания сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

3 марта 2020 года приказом отдела образования администрации Гайского городского округа от 3 марта 2020 года № 121 изменен тип муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа» на муниципальное казенное учреждение.

Вопреки доводам жалобы при трудоустройстве Андриенко Е.В. представила трудовую книжку, в которой содержались сведения о том, что Андриенко Е.В. замещала должность главного специалиста – эксперта отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями в Государственном учреждении- ГУ ПФ РФ в г. Гае Оренбургской области.

Вышеуказанная должность включена в раздел IV Перечня должностей в Пенсионном фонде Российской Федерации и его территориальных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года № 772п, в связи с чем у учреждения имелись сведения о том, что ФИО4 ранее замещала должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем учреждение имело возможности своевременно сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении с названным лицом трудового договора.

Изложенные в жалобе доводы защитника о том, что обязанность сообщить о трудоустройстве ФИО4 у МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа» отсутствовала; о том, что исполнение должностных обязанностей ведущего бухгалтера, на которую принята ФИО4, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь возникновение коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью, получили должную оценку в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичны по существу тем доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о виновности МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа Оренбургской области» в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных, фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и второй инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения МБУ Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа» к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено с применением 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса и освобождения общества от административной ответственности не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области от 21 февраля 2020 года, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 25 мая 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа Оренбургской области», оставить без изменения, жалобу защитника Егоровой С.П., - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина