Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1118/2022 от 10.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-1118/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 апреля 2022 года                                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Акчурина Венера Альбертовича на вступившее в законную силу определение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акчурина Венера Альбертовича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года, Акчурин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

27 августа 2021 года, Акчурин В.А. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой на указанное постановление мирового судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Акчурин В.А. просит суд отменить определение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судья межрайонного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока, при этом доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в жалобе не приведено.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 26 марта 2019 года направлена по месту жительства Акчурина В.А., указанному в протоколе об административном правонарушении от 2 февраля 2019 года (л.д. 10, 20).

13 апреля 2021 года заказная корреспонденция возвращена мировому судье с отметкой «истек срока хранения» (л.д. 21).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями                                   5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение мирового судьи от 26 марта 2019 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с момента возвращения в суд заказной корреспонденции.

Жалоба на судебный акт подана 27 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования (л.д. 56).

Утверждение заявителя жалобы о том, что по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении он не проживает, не влечет отмену определения судьи межрайонного суда.

Вопреки доводам жалобы заявителя, протокол об административном правонарушении от 2 февраля 2019 года, в котором указано его место жительства: <адрес>, подписан Акчуриным В.А. без возражений.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование состоявшегося акта в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.

Оснований к отмене определения судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года, не имеется.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции заявитель выражает несогласие только с определением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года, просит его отменить, доводов о незаконности постановления мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года жалоба не содержит, просьбы об отмене указанного судебного акта жалоба также не содержит.

При этом следует отметить, что Акчурин В.А. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением процессуального порядка обжалования, в связи с чем разъяснить заявителю о его праве обращения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

      определение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся в отношении Акчурина Венера Альбертовича, оставить без изменения, жалобу Акчурина В.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                        Е.И. Матыцина