Решение по делу № 2-408/2019 ~ М-307/2019 от 06.03.2019

Дело № 2 - 408/2019                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Карпечеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вшивцева Александра Александровича к Жирову Андрею Владимировичу, Гвоздкову Николаю Николаевичу, Санченкову Сергею Вячеславовичу об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершении регистрационных действий в отношении движимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком Жировым А.В. был заключен договор займа, обеспечением по которому является транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № и транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Жировым А.В. было заключено соглашение об отступном, на основании которого право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных судебными приставами-исполнителями Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области, РОСП «Выборгский» УФССП России по Ленинградской области, ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области, наложенные после перехода права собственности на транспортное средство к истцу. На основании изложенного, истец просит суд отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Рассмотрение настоящего дела назначалось судом на ДД.ММ.ГГГГг. и на ДД.ММ.ГГГГг.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, при этом не просил рассмотреть дело по существу, как и ответчик по делу.

    В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.    

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 ГК РФ и ст. 1, 11, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление Вшивцева Александра Александровича к Жирову Андрею Владимировичу, Гвоздкову Николаю Николаевичу, Санченкову Сергею Вячеславовичу об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершении регистрационных действий в отношении движимого имущества оставить без рассмотрения.

Выдать Вшивцеву Александру Александровичу справку на возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 (триста) рублей.

    Разъяснить истцу, что он вправе ходатайствовать об отмене определения суда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ.

Судья                 подпись Ю.Г. Мерзлякова