Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2024 от 09.01.2024

Судья: Галсанова С.А. Дело 10-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года С.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

осужденного Ткачева А.Р.,

его защитника адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № 1539, ордер № 1017816 от 31.01.2024 года,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ткачева А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 27.09.2023 года, согласно которому Ткачев А.Р., <данные изъяты>, ранее судимый: 31.03.2010 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима, 27.05.2010 года кассационным определением Верховного Суда Республики Бурятия указанный приговор изменен, снижено назначенное наказание до 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 12.12.2019 года освобожден по отбытию наказания, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в ИК строго режима, мера процессуального принуждения – обязательство о явке изменена на заключение под стражу, Ткачев А.Р. взят под стражу в зале суда. Срок постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ткачева А.Р. под стражей с 27.09.2023 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Заслушав мнения осужденного Ткачева А.Р., его защитника Валявского В.А., мнение прокурора Волкова М.Н., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев А.Р. приговором суда первой инстанции от 27.09.2023 года признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда от 27.09.2023 года.

В судебном заседании суда первой инстанции Ткачев А.Р. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В своей апелляционной жалобе осужденный Ткачев А.Р. указывает, что не согласен с приговором мирового судьи от 27.09.2023 года, т.к. в зал суда не была вызвана для дачи показаний потерпевшая Н..; не согласен с взысканием с него судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Ярец В.В. в сумме 17250 рублей, т.к. тот фактически его не защищал; просит снизить назначенное чрезмерно суровое наказание.

В судебном заседании осужденный Ткачев А.Р. на своей апелляционной жалобе настаивал, просил ее удовлетворить, кроме требований о вызове потерпевшей, от данных требований отказывается. Просит освободить его от возмещения процессуальных издержек.

Защитник адвокат Валявский В.А. поддержал апелляционную жалобу своего подзащитного, суду пояснил, что его подзащитным в стадии дознания было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд первой инстанции перешел на общий порядок рассмотрения дела по независящим от его подзащитного обстоятельствам, поэтому и в том числе с учетом материального положения Ткачева Р.А. просит изменить в этой части приговор суда от 27.09.2023 года, освободить Ткачева Р.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением как защитника Ярец В.В., так и его. Потерпевшая Н. в своих показаниях не возражала против прекращения данного уголовного дела в отношении Ткачева Р.А., указывая там, как и в своей заявлении, поданном суду, об отсутствие с ее стороны претензий к Ткачеву Р.А., последний вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поэтому полагает, что и в этой части приговор суда первой инстанции должен быть изменен, наказание назначенное Ткачеву Р.А. просит снизить.

Потерпевшая Н. о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Ткачева А.Н. извещена надлежащим образом судебной повесткой, в своем заявлении от 16.01.2024 года просила рассмотреть апелляционную жалобу Ткачева А.Н. в ее отсутствии, с апелляционной жалобой Ткачева А.Н. не согласна, приговор мирового судьи от 27.09.2023 года считает справедливым и обоснованным, претензий к подсудимому не имеет.

Помощник прокурора Кабанского района РБ Волков М.Н. счел необходимым апелляционную жалобу осужденного Ткачева Р.А. оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции от 27.09.2023 года, оставить без изменения, поскольку он вынесен законно и обосновано, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства. Решение по процессуальным издержкам судом первой инстанции вынесено также обосновано, с учетом трудоспособности осужденного, оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек нет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит у следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297, УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Выводы суда о доказанности события преступления, виновности Ткачева А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Н., свидетеля Л., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, а так же рапортом УУП ОМВД РФ по Кабанскому району Ф., материалом КУСП № от 22.02.2023 года, протокол осмотра места происшествия от 22.02.2023 года с фототаблицей к нему, заключением эксперта № от 02.03.2023 года, квитанцией № от 09.03.2023 года, протоколом выемки от 23.03.2023 года с фото-таблицей к нему, протоколом осмотра предметов от 24.03.2023 года с фото-таблицей к нему, постановлением от 23.03.2023 года, квитанцией № от 23.03.2023 года.

Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе давать показания.

В соответствие со ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя.

Согласно с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашение показаний потерпевшего, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего.

Согласно п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, при неявке в судебное заседание потерпевшего суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных им показаний, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Из материала уголовного дела следует, что потерпевшая Н. 11.09.2023 года была уведомлена о дне, времени и месте судебного заседания по уголовному делу в отношении Ткачева А.Р., назначенном на 19.09.2023 года в 10:00 по адресу: п.Каменск, ул.Прибайкальская, 22, 2 этаж, что подтверждается телефонограммой работника судебного участка №3 Кабанского района РБ П. (л.д. 124а). Однако, Н. в указанное время в судебный участок не явилась, вследствие чего мировым судьей судебного участка №3 Кабанского района РБ 19.09.2023 года вынесено постановление о принудительном приводе Н. в судебное заседание, назначенное в общем порядке на 26.09.2023 года в 10:00 часов.

26.09.2023 года привод Н. не исполнен, из рапорта судебного пристава по ОУПДС Кабанского РОСП Ж. следует, что телефонная связь с Н. недоступна, со слов проживающего по адресу <адрес> Ф., ст.инспектра филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ М. и ст.участкового уполномоченного ОМВД РФ по Кабанскому району К. стало известно, что Н. по адресу: <адрес> не проживает длительное время, проживает в г.Улан-Удэ, точный адрес неизвестен, находится в розыске. (л.д. 149)

Судебное заседание с 26.09.2023 года отложено на 27.09.2023 года в 11:00 часов, в Кабанский РОСП направлено постановление о принудительном приводе потерпевшей Н. (л.д. 151).

27.09.2023 года привод Н. вновь не исполнен, из рапорта судебного пристава по ОУПДС Кабанского РОСП Ж. следует, что телефонная связь с Н. недоступна, со слов проживающего по адресу <адрес> Ф., ст.инспектра филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ М. и ст.участкового уполномоченного ОМВД России по Кабанскому району К. ему стало известно, что Н. по адресу: <адрес> не проживает длительное время, проживает в г.Улан-Удэ, точный адрес неизвестен, находится в розыске. (л.д. 153)

Согласно постановлению начальника УФСИН РФ по Республике Бурятия К. от 05.09.2023 года, Н. объявлена в розыск, поскольку не явилась в ФКУ КП-3 УФСИН РФ по РБ для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19.07.2022 года (с учетом постановления Кабанского районного суда от 28.07.2023года).

В ходе судебного заседания 27.09.2023 года устанавливалась возможность о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей Н. Участники судебного заседания, в том числе подсудимый Ткачев А.Р., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей Н.

Кроме этого, в ходе судебного заседания 27.09.2023 года выслушивалось мнение сторон относительно заявленного государственным обвинителем М. ходатайства об оглашении показаний потерпевшей Н. Стороны, в том числе подсудимый Ткачев А.Р., не возражали против удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства, при этом были исследованы все письменные доказательства невозможности обеспечения явки потерпевшей Н. в судебное заседание. Показания, данные в ходе дознания потерпевшей Н. были оглашены в зале суда, что соответствует п.5 ч.1 ст. 281 УПК РФ, и являются доказательствами по делу.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции в порядке ст. ст. 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Каких-либо существенных противоречий в положенных в основу приговора показаниях, влияющих на доказанность вины и оценку содеянного не имеется. Выводы суда о достоверности показаний в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними нет оснований. Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Ткачева А.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из исследованного в судебном заседании суда первой инстанции заключения комиссии экспертов № от 06.07.2023 года, подсудимый Ткачев А.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя (F10.2). Степень указанных изменений психики Ткачева А.Р. выражена не столь значительна и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Ткачев А.Р. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ткачев А.Р. способен самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов. Психическое состояние Ткачева А.Р. позволяет осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УК РФ права подозреваемого (обвиняемого). Оснований не доверять указанной информации у суда не имеется. Ткачев А.Р. является вменяемым, подлежал уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, с учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания Ткачеву А.Р. в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч, 1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68., ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора, в том числе приведенные осужденным в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствие с ч.2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствие ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствие с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии со ст. 58 УК РФ, колония строгого режима, судом определен верно.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда от 27.09.2023 года подлежит изменению, поскольку в резолютивной части данного приговора суд допустил технические ошибки, указав, что назначает Ткачеву Р.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, вместо: назначает Ткачеву Р.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда от 27.09.2023 года подлежит изменению, поскольку в резолютивной части данного приговора, суд первой инстанции указал, что в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, Ткачеву А.Р. время содержания под стражей с 27.09.2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания из расчета один день за один день, вместо в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, Ткачеву А.Р. время содержания под стражей с 27.09.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД РФ по Кабанскому району О. о выплате вознаграждения адвокату Ярцу В.В. по его заявлению за его участие 24.03.2023 года, 28.03.2023 года, 29.03.2023 года, 01.04.2023 года, 07.07.2023 года и 02.08.2023 года, в общей сумме 17250 рублей, с учетом того, что его подзащитный состоит на учете РПНД и по заключению СМЭ№ от 06.07.2023 года страдает психическим синдромом, 01.04.2023 года был выходным днем, остальные - рабочие. (л.д. 116)

В ходе судебного заседания суда первой инстанции 19.09.2023 года было исследовано указанное постановление дознавателя о выплате процессуальных издержек, при этом подсудимый Ткачев А.Р. подтвердил, что адвокат Ярец В.В. действительно защищал его интересы в ходе дознания, замечаний к работе адвоката не имеет, подтвердил, что адвокат надлежащим образом осуществлял защиту его прав. На вопрос председательствующего о его мнении по поводу взыскания с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката, выплаченных адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в ходе дознания и в судебном заседании, которые могут быть взысканы с него по итогам рассмотрения дела в суде Ткачев А.Р. ходатайствовал об освобождении его от возмещения судебных издержек, поскольку ему нечем платить. При этом Ткачев А.Р. подтвердил, что не является инвалидом. Вследствие чего суд первой инстанции верно взыскал с Ткачева А.Р. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве (в ходе дознания и в суде) в общей сумме 26610 рублей, из них за работу адвоката Ярца В.В.- 17250 рублей, а затем в федеральный бюджет данную сумму взыскал с осужденного.

Вопросы о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвокату Валявскому В.А., вещественным доказательством, разрешены судом так же в соответствий с требованиями закона.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Валявского В.А. в размере 4938 рублей необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст осужденного Ткачева А.Р., отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом получения им дохода в дальнейшем, наличие заработка, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Валявского В.А. в апелляционной инстанции в размере 4938 рублей в счет средств Федерального бюджета, в полном размере.

На основании изложенного, учитывая, что доводы апелляционной жалобы Ткачева А.Р. не нашли своего подтверждения, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия от 27 сентября 2023 года в отношении Ткачева Анатолия Романовича изменить.

В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 27.09.2023 года в отношении Ткачева А.Р. указать: назначить Ткачеву Р.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 27.09.2023 года в отношении Ткачева А.Р. указать: в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, Ткачеву А.Р. время содержания под стражей с 27.09.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 27.09.2023 года в отношении Ткачева А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ткачева А.Р. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Валявского В.А. в размере 4938 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Ткачева А.Р. в счет средств Федерального Бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Валявскому В.А. в сумме 4938 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом Кассационной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева