Решение по делу № 5-244/2018 от 25.05.2018

Дело об административном правонарушении № 5-244/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 25 мая 2018 года Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Решетникова Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга (620142, г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 40, каб. 110, тел. (343) 257-14-14, электронный адрес: 8okt@dms66.ru, официальный сайт судебного участка: 8okt.svd.msudrf.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кундашкина А. В., <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, составленному инспектором ДПС 3-го взвода 6-й роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу младшим сержантом полиции <ФИО1>, <ДАТА> Кундашкин А.В., проживающий по адресу: <АДРЕС>, в 60-дневный срок не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении                                  <НОМЕР> от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>

В судебном заседании Кундашкин А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что с <ДАТА> он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <АДРЕС>. Постановление об административном правонарушении                                            <НОМЕР> от <ДАТА> было направлено по его старому месту жительства,  в связи с чем о наличии указанного постановления он узнал лишь <ДАТА> - в день составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном п. 1                    ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что с этой даты и следует исчислять 60-дневный срок уплаты штрафа, который на момент привлечения к административной ответственности не истек. Просил обратить внимание суда также на тот факт, что для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему на сотовый телефон позвонил сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, в связи с чем, считает, что должностное лицо административного органа обладало необходимыми актуальными сведениями о лице, привлекаемом к административной ответственности. Штраф им оплачен в установленный законом срок - <ДАТА>, в связи с чем в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения не имеется.

Заслушав объяснения Кундашкина А.В., исследовав материалы дела об административном  правонарушении, суд приходит  к следующему выводу:

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 указанного Закона лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 28.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> является Кундашкин А.В. Данное обстоятельство Кундашкиным А.В. не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением Комплексов фиксации нарушений ПДД, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении формируется в автоматическом режиме в виде электронного документа в отношении собственника транспортного средства путем считывания государственного регистрационного знака с фотоматериала и автоматической загрузки данных из информационной системы сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 40 от 19.12.2013 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу, его вынесшему, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии лица по указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как усматривается из материалов данного дела, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, направлены Кундашкину А.В. по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе по месту прежней регистрации собственника транспортного средства  - <АДРЕС>.

При этом должностным лицом административного органа не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство, принадлежащее Кундашкину А.В., зарегистрировано именно по этому адресу.

Из представленного в материалах дела паспорта, удостоверяющего личность Кундашкина А.В., следует, что он с <ДАТА> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

Исходя из того, что Кундашкин А.В. направленную в его адрес копию постановления не получил, а отчете об отслеживании почтового отправления указано на истечение срока хранения, должностным лицом административного органа указано, что постановление вступило в законную силу <ДАТА> Вместе с тем  из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что на дату <ДАТА>  направленное в адрес Кундашкина А.В. постановление в административный орган не возвращено, в связи с чем срок вступления в законную силу должен был быть исчислен по истечении 10  суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления в административный орган.

Таким образом, отсутствие данных о вручении Кундашкину А.В. копии постановления, расценивается мировым судьей как обстоятельство, позволяющее сделать вывод о том, что постановление по делу об административном правонарушении                                 <НОМЕР> от <ДАТА> как на день составления административного протокола от <ДАТА>, так и на день рассмотрения его судьей, в законную силу не вступило, в связи с чем не может расцениваться как доказательство вины Кундашкина А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Кундашкиным А.В. представлены достаточные и достоверные доказательства того, что по данному адресу он не проживает с <ДАТА>. На момент совершения правонарушения он имел регистрацию по иному адресу -                                   <АДРЕС>. Сведений о том, что копия постановления была направлена по данному адресу, а равно сведений о том, что копия постановления получена  им на руки, в материалах дела не имеется. Таким образом, указанная в постановлении дата вступления в законную силу <ДАТА> не является верной.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

По смыслу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления об административном правонарушении.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется прямым умыслом лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что должностным лицом не была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления ЦАФАП в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА> по месту регистрации Кундашкина А.В.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В данном случае суд полагает, что производство по делу в отношении Кундашкина А.В. подлежит прекращения в связи с отсутствием с его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном                         ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кундашкина А. В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Мировой судья Е.В. Решетникова «СОГЛАСОВАНО» мировой судья Решетникова Е.В<ФИО2>