Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-361/2019 от 31.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-361/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2019 года                                                                     г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., изучив жалобу Шаликова П.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 14 марта 2019 г., решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина С.В.,

установил:

постановление мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 14 марта 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2019 г., в отношении Сорокина С.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Шкаликов П.Н. просит отменить указанные судебные акты, вынесенные в отношении                   Сорокина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, полагаю, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Требования, предъявляемые к копиям судебных актов, закреплены в пункте 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 (в ред. от 4.03.2019 г.), согласно которому копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "копия". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются или скрепляются скобой с использованием степлера. На оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью, подписью, которая скрепляется гербовой печатью суда.

На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится (находилось) дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. № 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом.

В Определении от 16 февраля 2012 г. № 287-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

К настоящей жалобе приложены копия постановления мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 14 марта 2019 г., копия решения судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2019 г., незаверенные надлежащим образом, а также без отметки о дате вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

В связи с допущенными нарушениями поданная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Шаликова П.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 14 марта 2019 г., решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина С.В., возвратить заявителю.

Судья                                                                                                      Р.А. Набиев