Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2022 ~ М-2805/2022 от 07.07.2022

УИД:61RS0019-01-2022-004330-96

Дело № 2-3182/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Коротковой Евгении Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

     установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что <дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №(<данные изъяты>). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1318742,76 руб. под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на 90 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО "Восточный экспресс" является ПАО "Совкомбанк" на основании соглашения о передаче договоров от <дата>. Согласно п.2.2.1 договора залога <данные изъяты>, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п.1.1.1. кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от <дата> №102-ФЗ "Об Ипотеке". Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредиту составила 1 585 474,44 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога (ипотеки), согласно условиям которого предметом залога является жилое помещение - квартира, общей площадью 62 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Банк направил ответчику претензию с предупреждением о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просил суд расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору в размере 1 585 474,44 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате госпошлины в размере 22127,37 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество квартира, общей площадью 62 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 481900 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №(4664416394) о предоставлении заемщику кредит в сумме 1318742,76 руб. под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты>, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, ответчик обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) <данные изъяты> от <дата>, согласно условиям которого, ответчик (залогодатель) передал по договору банку (залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательств недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 62 кв.м., кадастровый кадастровый №, по адресу: <адрес>.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче (уступке прав требований и передачи прав и обязанностей) от <дата>.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредиту составила 1 585 474,44 руб.

Представленный расчет задолженности по оплате процентов суд признает верным. Расчет согласуется с условиями кредитного договора. Возражений по методике расчета и сумме задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 1585474,44 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом указанных обстоятельств суд считает подлежащим взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом рассчитанных по ставке 21,0 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика со стороны банка направлялось требование о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, а также подписания соглашения о расторжении кредитного договора. Однако, задолженность по кредитному договору в до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <дата> является ипотека (залог недвижимого имущества) квартиры, по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 50 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что Коротковой Е.Ю. не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные кредитным договором, допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей, суд считает подлежащим обращению взыскание на залоговое имущество – квартиру, общей площадью 62 кв.м., кадастровый кадастровый №, по адресу: <адрес>.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит суд определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из согласованной сторонами цены при заключении договора залога (ипотеки) в размере 1481900 руб.

В ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Суд считает возможным положить в основу определения начальной продажности стоимости залогового имущества цену, согласованную сторонами в размере 1481900 руб.

При разрешении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению документально подтвержденные судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 22127,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 235-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) к Коротковой Евгении Юрьевне (паспорт <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №(<данные изъяты>) от <дата>.

Взыскать с Коротковой Евгении Юрьевны <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№

(<данные изъяты>) от <дата> в размере 1585474,44 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате госпошлины в размере 22127.37 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 62 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащую Коротковой Евгении Юрьевне.

Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 1 481900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.