Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 ~ М-89/2024 от 09.02.2024

УИД 72RS0001-01-2024-000106-93 № 2-94/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 05 апреля 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭНИГМА» к Пономарёвой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЭНИГМА» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском, с учетом увеличения исковых требований, к Пономарёвой Е.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 26.02.2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Пономарёвой Е.А. был заключен кредитный договор № 118/2014, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150000,00 руб. на срок до 26.02.2019 года, процентная ставка за пользование кредитом 20,5 % годовых. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование Кредитом в установленные Кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 13.02.2017 года по делу № 2-242/2017/1м вынесен судебный приказ о взыскании с Пономарёвой Е.А. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» задолженности по кредитному договору № 118/2014 от 26.02.2014 года в размере 154178,28 руб., государственной пошлины в размере 2141,78 руб.. 14.02.2020 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключен договоруступки прав требования (цессии) № 2020-0361/17, согласно которому ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования, в том числе к Пономарёвой Е.А. по кредитному договору № 118/2014 от 26.02.2014 года, заключенному между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Пономарёвой Е.А.. 11.06.2020 года Пономарёвой Е.А. направлено уведомление об уступке прав требования. Направленное уведомление ответчиком оставлено без исполнения и ответа. По состоянию на 26.02.2024 года задолженность по Кредитному договору составляет 141145,45руб., из них: 65276,90 руб. – сумма просроченного основного долга; 75868,52 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2014 года по 30.12.2016 года. Просит взыскать с Пономарёвой Е.А. в пользу ООО «ЭНИГМА»: задолженность по кредитному договору № 118/2014 от 26.02.2014 года: по основному долгу в размере 65276,90 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2014 года по 30.12.2016 года в размере 75868,52 руб.; государственную пошлину в размере 4022,91 руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления.

Представитель истца ООО «ЭНИГМА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.118,119). От представителя истца по доверенности ФИО4 поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.165).

Ответчик Пономарёва Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства, указанному в исковом заявлении и установленному судом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с пометкой об истечении срока хранения (л.д.162,163).

Представитель третьего лица ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.118).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 26.02.2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Пономарёвой Е.А. заключен кредитный договор № 118/2014, на основании которого Пономарёвой Е.А. был предоставлен кредит в сумме 150000,00 руб. на срок 5 лет до 26.02.2019 года под 20,50 % годовых, на потребительские цели.

Заемщик обязан возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в графике погашения кредита и уплаты процентов (п. 2.1 Кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном настоящим договором, начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита по день, установленный в настоящем договоре для погашения, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п. 2.2 Кредитного договора).

За просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,10 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа (п.2.6 Кредитного договора).

В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного п. 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает банку проценты в размере 36,50 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита (части кредита) (п. 2.7 Кредитного договора).

Заемщик Пономарёва Е.А. с условиями кредитного договора ознакомлена и согласна, о чем в договоре имеются ее подписи (л.д.16-18).

Факт предоставления 26.02.2014 года ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» Пономарёвой Е.А. кредита в сумме 150000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-14) и ответчиком не оспаривается.

Мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области на основании судебного приказа от 13.02.2017 года по делу № 2-242/2017/1м взыскана с Пономарёвой Е.А. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору № 118/2014@016 от 26.02.2014 года по состоянию на 01.01.2017 года в размере 65276,90 руб. – сумма просроченного основного долга, 88901,38 руб. – сумма просроченных процентов, всего на общую сумму 154178,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 214,78 руб. (л.д.108). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 22.11.2023 года указанный судебный приказ на основании возражения Пономаревой Е.А. отменен (л.д.112).

На основании договора № 2020-0361/17 уступки прав требования (цессии) от 14.02.2020 года и дополнительных соглашений к данному договору ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «ЭНИГМА» права требования по кредитному договору № 118/2014 от 26.02.2014 года, заключенному между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Пономарёвой Е.А. (л.д.23-44).

Договор № 2020-0361/17 уступки прав требования (цессии) от 14.02.2020 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ЭНИГМА» заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным. Данный договор является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

11.06.2020 года Пономарёвой Е.А. направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.46,48-50).

Направленное уведомление ответчиком оставлено без исполнения и ответа.

В материалах дела имеется расчет исковых требований истца к Пономарёвой Е.А. по кредитному договору № 118/2014 от 26.02.2014 года, согласно которому общая задолженность, по состоянию на 05.02.2024 года составляет: 65276,90 руб. – сумма просроченного основного долга, 75868,52 руб. – сумма просроченных процентов, начисленных с 31.05.2014 года по 30.12.2016 года (подлежащих оплате по день фактического погашения просроченного основного долга) (л.д. 20-21).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Данный расчет суд принимает во внимание при определении размера задолженности, подлежащей взысканию, так как он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнения и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору.Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспаривается.

Из указанного расчета и выписки по лицевому счету усматривается, что Пономарёвой Е.А. платежи в счет погашения кредита не производятся с июня 2014 года. Факт нарушений условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что Пономарёва Е.А. в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Суд считает, что ответчик нарушил сроки, установленные для возвращения кредита.

Учитывая названные положения гражданского законодательства, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению полностью. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по состоянию на 26.02.2024 года в сумме 141145,45 руб., в том числе: по основному долгу – 65276,90 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2014 года по 30.12.2016 года в сумме 75868,52 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика Пономарёвой Е.А. в пользу истца ООО «ЭНИГМА» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4022,91 руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.6, 77).

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «ЭНИГМА» к Пономарёвой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭНИГМА» с Пономарёвой Елены Анатольевны задолженность по кредитному договору № 118/2014 от 26.02.2014 года:

по основному долгу в размере 65276 (шестьдесят пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 90 копеек;

за период с 31.05.2014 по 30.12.2016 года по уплате процентов за пользование кредитом в размере 75868 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 52 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4022 (четыре тысячи двадцать два) рубля 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2024 года.