Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-9165/2021 от 16.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-9165/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Кировского областного суда от 24 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Стройка» Африкяна Акобы Степановича,

установил:

постановлением заместителя ИФНС России по г. Кирову № 43452110900478400002 от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июля 2021 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Стройка» Африкян Акоба Степанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского областного суда от 24 августа 2021 года постановление должностного лица от 13 мая 2021 года и решение судьи районного суда от 15 июля 2021 года изменены, наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей заменено на предупреждение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ИФНС России по г. Кирову ФИО9. ставит вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и об отмене решения судьи Кировского областного суда от 24 августа 2021 года, приводя доводы о его незаконности.

Письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Африкян А.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, директор ООО «Стройка» Африкян А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что за период с 01 августа 2019 года по 31 августа 2019 года в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» произвел выплаты работникам - нерезидентам ФИО5, ФИО6, ФИО7 наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации через кассу предприятия, а именно 30 августа 2019 года ФИО5 - 6 000 рублей, ФИО6 – 6 000 рублей, ФИО7 - 6 000 рублей, всего 18 000 рублей.

Постановлением должностного лица Африкяну А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, что является минимальным размером, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным постановлением согласился судья Первомайского районного суда г. Кирова.

Судьей Кировского областного суда постановление должностного лица изменено, применены положения части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса, названному лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, с выводами судьи Кировского областного суда согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются этим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1563-О).

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении директора ООО «Стройка» положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья областного суда данные положения не учел.

Доводы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение надлежащей проверки и оценки судебной инстанции не получили.

Кроме того, при рассмотрении дела не получил судебной оценки тот факт, что согласно протоколу по делу об административном правонарушении №43452110900478400001 и постановлению заместителя ИФНС России по г.Кирову № 43452110900478400002 от 13 мая 2021 года Африкяну А.С. вменена выплата работникам (нерезидентам) ФИО8 и ФИО6 за период с 1 августа 2019 года по 31 августа 2019 года наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации через кассу предприятия по платежной ведомости № 7 от 30 августа 2019 года каждому на сумму 6000 рублей, в то время как 30 августа 2019 года указанные работники не могли получить выплаты за еще до конца не отработанный период с 1 августа 2019 года по 31 августа 2019 года.

Какая-либо платежная ведомость в полном объеме в материалах дела отсутствует. Имеющийся в материалах дела второй лист платежной ведомости (л.д.47) не содержит в себе указания на расчетный период.

Более того, директор ООО «Стройка» Африкян А.С. уже был привлечен постановлением заместителя ИФНС России по г. Кирову № 43452110900449900002 от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июля 2021 года, к административной ответственности по аналогичной статье за выплаты этим же работникам за тот же период с 1 августа 2019 года по 31 августа 2019 года наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации через кассу предприятия по платежной ведомости № 4 от 15 июля 2019 года каждому на сумму 7050 рублей на общую сумму 14 100 рублей.

Указанные противоречия остались без должного внимания судебных инстанций и устранены не были.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае допущенные при рассмотрении дела нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании директора ООО «Стройка» Африкяна А.С. виновным в совершении административного правонарушения с назначением ему административного наказания (производство по названному делу в отношении него не было прекращено), не имеется препятствий для отмены обжалуемого судебного акта и возвращения дела судье Кировского областного суда на новое рассмотрение для вынесения законного и обоснованного решения (с учетом норм статьи 4.5 этого Кодекса) в отношении привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, решение судьи Кировского областного суда от 24 августа 2021 года, вынесенное в отношении Африкяна А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Кировский областной суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Кировского областного суда от 24 августа 2021 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Стройка» Африкяна Акобы Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский областной суд.

Судья                                                                                                        Э.Г.