Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7252/2020 от 30.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-7252/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 года                             город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от 19 мая 2020 г., решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от 19 мая 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - лома и отходов цветного и черного металла.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты в части конфискации лома.

Ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Статьей 13.1 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что Правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая                  2001 года № 369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (далее - Правила), которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил при транспортировке лома и отходов черных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, соответствующими документами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая                  2001 года № 370 утверждены Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения (далее - Правила), которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Правил при транспортировке лома и отходов цветных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, соответствующими документами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку лома и отходов черного и цветного металла общим весом 10 190 кг в отсутствие соответствующих документов.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалом, рапортом должностного лица ГИБДД, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных предыдущими судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Жалоба не содержит доводы, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных актов.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Право ФИО1    на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией статьи 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

В этой связи снований для изменения назначенного наказания, в том числе в части отмены конфискации предметов административного правонарушения - лома и отходов цветного и черного металла, о чем просит ФИО1 в жалобе, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от 19 мая 2020 г., решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                            Р.А. Набиев