Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2023 ~ М-835/2023 от 17.10.2023

УИД 68RS0012-01-2023-001215-50

Дело № 2-836/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2023 г.                                        г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при помощнике судьи Коузовой И.С.

с участием истца Логунова М.А. и его представителя адвоката Гладышевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

    Логунов М.А. обратился в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела, которым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ООО "Техстрой") задолженность по задолженность по заработной плате за июль 2023 г., август 2023 г., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 268265 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что с 26.09.2022 по 31.08.2023 состоял в трудовых отношениях с ООО "Техстрой", сумма заработной платы составляла 100000 руб. в месяц. Однако после увольнения 31.08.2023 заработная плата за июль и август 2023 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачены не были, в связи с чем просит взыскать невыплаченные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в судебном порядке.

      В судебном заседании истец Логунов М.А. и его представитель адвокат Гладышева Н.А. исковые требования с учетом уточнения поддержали.

    Представитель ответчика – ООО "Техстрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в соответствии со ст.233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

    Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами

    Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

    Как следует из ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2022 истец Логунов М.А. был принят на должность машиниста автогрейдера в ООО "Техстрой".

     С 30.08.2023 Логунов М.А. был уволен на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула.

    Согласно расчету, представленному ответчиком, с которым истец согласился размер невыплаченной заработной платы за июль, август 2023 г. и компенсация за неиспользованный отпуск составляют 268265,24 руб.

    С учетом приведенных выше положений Трудового кодекса РФ, суд считает требование истца в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в указанной сумме законным и подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Таким образом, требование о компенсации морального вреда также обосновано и подлежит удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, того обстоятельства, что до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена, суд считает заявленную истцом сумму в 10000 руб. обоснованной.

    В силу ст.103 п. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, что в данном случае и имело место быть, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 237 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Логунова М.А. удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", (ИНН №) в пользу Логунова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) задолженность по заработной плате за июль 2023 г., август 2023 г., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 268265 (двести шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", (ИНН №) в доход местного бюджета Мичуринского района Тамбовской области государственную пошлину в размере 5883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                 М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.

Судья                                                                                   М.В. Туровская