Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1697/2024 от 04.03.2024

                                                                           № 16-1697/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                   17 мая 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу защитника Максимовой Елены Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах Казакова Владимира Александровича, на определение судьи Челябинского областного суда от 2 февраля 2024 года о возвращении жалобы на решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 3 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Казакова Владимира Александровича,

установил:

постановлением административной комиссии, Администрации Карабашского городского округа № АК 2317 от 26 июля 2023 года Казаков В.А., являясь председателем ТСН «Рябинушка» привлечен к административной ответственности по части 14 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 3 октября 2023 года (№ 12-52/2023) постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания с назначением председателю ТСН «Рябинкушка» Казакову В.А. административного наказания за совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным актом, защитник Казакова В.А. Максимова Е.В. обратилась в областной суд с жалобой, поданной в электронном виде.

Определением судьи Челябинского областного суда от 2 февраля 2024 года (№ 7-100/2024) жалоба защитника председателя ТСН «Рябинкушка» Казакова В.А. Максимовой Е.В., поданная в электронном виде, на решение судьи городского суда возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Казакова В.А. просит отменить определение судьи областного суда.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 апреля 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

По делам об административных правонарушениях производство осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача жалоб в электронном виде. Жалобы и заявления по делу об административном правонарушении подаются в письменном виде на бумажном носителе и подписываются заявителем.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что жалоба защитника Казакова В.А. – Максимовой Е.В. подана в областной суд посредством сервиса АО «Почта России» «Отправка электронных заказных писем».

Установив указанные обстоятельства, судья областного суда исходил из того, что она подана не в установленном КоАП РФ порядке и обоснованно возвратил данную жалобу без рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и положений КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, установленных частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ.

В остальных случаях, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

Доводы о том, что жалоба была направлена через сервис АО «Почта России», посредством электронного заказного письма, отправленная жалоба является электронным образом документа, выводы суда о несоблюдении заявителем предусмотренного законом порядка подачи жалобы, отсутствии оснований для ее принятия и рассмотрения, не опровергают.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Жалоба защитника, поданная в областной суд, не содержит собственноручной подписи подателя, подана в форме электронного документа посредством сервиса АО «Почта России» «Отправка электронных заказных писем», что в настоящее время не соответствует требованиям КоАП РФ.

Исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи городского суда в электронном виде в данном случае является препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Казаков В.А., а также его защитник не лишены права обжаловать решение судьи городского суда непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Челябинского областного суда от 2 февраля 2024 года о возвращении жалобы на решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 3 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Казакова Владимира Александровича, оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                               О.А. Кокоева