Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3568/2023 ~ М-2852/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-3568/2023

УИД 22RS0013-01-2023-003755-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года          г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Гудзенко ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее по тексту – АО) «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском к Гудзенко М.Б., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг – 24178 рублей, проценты – 32088 рублей 82 копейки, неустойку – 1233 рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1925 рублей, почтовые расходы в соответствии с минимальными тарифами почты: по направлению Гудзенко М.Б. копии искового заявления – 111 рублей 60 копеек, заявления о вынесении судебного приказа – 54 рубля.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Гудзенко М.Б. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 24178 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. За присоединение к договору добровольного коллективного страхования Гудзенко М.Б. оплатила страховую премию в сумме 1099 рублей, за подключение к услуге «Будь в курсе» 0 79 рублей, в связи с чем на банковскую карту ответчика займодавцем была перечислена сумма в размере 23000 рублей.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» был заключен договор № уступки права требования (цессии).

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Гудзенко М.Б. судебный приказ был отменен, в связи с чем АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец АО «ЦДУ» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Гудзенко М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным. Не возражая против удовлетворения исковых требований, просила о применении к требованиям АО «ЦДУ» положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

П. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно требованиям п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Гудзенко М.Б. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в общей сумме в сумме 24178 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (заявка на получение потребительского займа – л.д. 15, 16, индивидуальные условия договора займа – л.д. 16 оборот, 17, общие условия договора потребительского займа – л.д. 24-26, Правила предоставления займов – л.д. 27-30).

Факт заключения кредитного договора путем подписания посредством аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью - Гудзенко М.Б. в ходе разрешения спора не оспаривала.

Получение ответчиком заемных денежных средств подтверждается копией банковского ордера (л.д. 14), выпиской по счету, открытому на имя ответчика в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 53-54).

За присоединение к договору добровольного коллективного страхования Гудзенко М.Б. оплатила страховую премию в сумме 1099 рублей, за подключение к услуге «Будь в курсе» -79 рублей (л.д. 18-23), взимание данных денежных средств не противоречит п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), в связи с чем на банковскую карту ответчика займодавцем была перечислена сумма в размере 23000 рублей.

Между тем, вопреки достигнутой договоренности между займодавцем и заемщиком обязательства по возврату займа, оплате процентов ответчиком не исполнены, сумма займа и процентов кредитору не возвращена.

Названные обстоятельства Гудзенко М.Б. также не опровергнуты.

Согласно расчёту, представленному истцом (л.д. 36), задолженность Гудзенко М.Б. по указанному договору займа составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 календарных дней): основной долг – 24178 рублей, проценты – 32088 рублей 82 копейки, неустойка – 1233 рубля 18 копеек.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе)), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2022 года с суммой займа до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно составляло 352,480%, предельное значение - 365%.Согласно п. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В заявленный период размер процентов составляет 32088 рублей 82 копейки.

В данном случае размер процентной ставки за пользование денежными средствами по договору составляет 365% годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 4 квартале 2023 года, более чем на одну треть, процентная ставка составляет 1 % в день.

При заключении договора ответчик предоставила займодавцу согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» был заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому истцу, в том числе, передано право требования задолженности по вышеуказанному договору займа (л.д. 11, 12 – договор уступки, л.д. 13 – реестр уступаемых прав).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Гудзенко М.Б., принадлежат АО «ЦДУ».

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Гудзенко М.Б. судебный приказ был отменен.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования АО «ЦДУ» о взыскании с Гудзенко М.Б. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг –24178 рублей, проценты – 32088 рублей 82 копейки.

Истцом в составе задолженности заявлена к взысканию также сумма неустойки в размере 1233 рубля 18 копеек, разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. неустойка имеет штрафную правовую природу.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период начисляются по ставке, определенной в п. 4 настоящих индивидуальных условий (365% годовых).

В силу требований ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Определенный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки императивных требований закона не нарушает.

Истец просит о взыскании с ответчика суммы неустойки – 1233 рубля 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в указанный период размер неустойки составит 1632 рубля 10 копеек согласно следующему расчету: 24178 рублей х 135: 365 х 18,25%.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в данном случае не может выйти за пределы исковых требований.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 24178 рублей, составляющая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 дней) 1233 рубля 18 копеек, соразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком, учитывая, что Гудзенко М.Б. в течение длительного времени не производились платежи в счет исполнения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности допущенному правонарушению

Указанная сумма также подлежат взысканию с Гудзенко М.Б. в пользу истца.

Следовательно, с ответчика Гудзенко М.Б. в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг – 24178 рублей, проценты – 32088 рублей 82 копейки, неустойку – 1233 рубля 18 копеек,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1925 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления – 79 рублей 80 копеек (л.д. 37).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в соответствии с минимальными тарифами почты: по направлению Гудзенко М.Б. копии искового заявления – 111 рублей 60 копеек, заявления о вынесении судебного приказа – 54 рубля – не имеется, поскольку доказательств тому обстоятельству, что указанные минимальные тарифы в данном случае составляют 111 рублей 60 копеек и 54 рубля, соответственно, материалы дела не содержат, несмотря на то, что АО «ЦДУ» в определении о подготовке дела к судебному разбирательству предлагалось представить доказательства в данной части. Кроме того, согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д. 37) в связи с направлением ответчику копии искового заявления истец понес расходы в сумме 79 рублей 80 копеек, которые находит подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гудзенко ФИО5 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг – 24178 рублей, проценты – 32088 рублей 82 копейки, неустойку – 1233 рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1925 рублей, почтовые расходы – 79 рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.И. Иванникова