Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9030/2022 ~ М-6202/2022 от 27.07.2022

УИД: 78RS0015-01-2022-008783-07

Дело № 2-9030/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                09 декабря 2022 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Поповой Н.В.

        при секретаре:    Радостевой Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизикова С. Б., Громовой Н. Н. к ООО Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Сизиков С. Б., Громова Н. Н. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что 28 июля 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора застройщик обязан передать квартиру дольщику в срок не позднее 23 сентября 2021 года, однако истцу помещение передано лишь 25 апреля 2022 года. А кроме того, истцы произвели замеры площади помещения и установили, что площадь помещения на 1,59 кв.м. меньше заявленной в договоре, в связи с чем, просят взыскать переплату по площади.

    Представитель истцов Ардашов Е. Н. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

На рассмотрение дела представитель ООО Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин его неявки, в суд не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закона об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснений сторон установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2021 года между ООО Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ» и Громовой Н.Н., Сизиковым С.Б. заключен договор долевого участия в строительстве № 8/18/2021.

По условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить недвижимое имущество и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать дольщикам объект долевого строительства в общую долевую собственность в следующих долях – Громой Н.Н. – 38/100 долей, Сизикову С.Б. – 62/100 долей, а дольщики обязуются оплатить застройщику обусловленную договором стоимость объекта долевого строительства и принять его.

Объект является жилим помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 2 этаж, общая площадь – 64,19 кв.м., жилая площадь – 28,69 кв.м.

Согласно п. 2.3 договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект по договору 23 сентября 2021 года.

Цена договора 9 628 500 руб. оплачена в установленный срок и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Стоимость одного квадратного метра составляет 150 000 руб.

    Согласно части 4 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

    Условий о переносе срока передачи квартиры договор не содержит, соглашение об установлении иного срока сторонами не достигалось.

    Между тем ответчик помещение истцам по акту приема-передачи передал лишь 25 апреля 2022 года.

    В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

    Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

    Ответчиком не представлено доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.

    При таком положении, когда объект долевого участия, срок передачи которого установлен не позднее 23 сентября 2021, фактически по акту приема-передачи истцам передан 25 апреля 2022 года, суд приходит к выводу, что начиная с 24 сентября 2021 года ответчиком допущена просрочка.

    Неустойка за 184 день исходя из цены договора в 9 628 500 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства (6,75%) с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 равна 797 239,80 руб., исходя из расчета: 9 628 500 х 184 х 2 х 1/300 х 6,75% = 797 239,80 рублей, при этом учитывая размеры долей истцов – в пользу Громовой Н.Н. – 302 951,12 руб., в пользу Сизикова С.Б. – 494 288,68 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при наличии соответствующего заявления ответчика. В рамках настоящего дела ответчиком возражений относительно исковых требований, и заявления о снижении неустойки не представлено.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации» регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, то в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Также истцы просят взыскать переплату в связи с уменьшением фактической площади квартиры.

Согласно п. 1.2 договора планируемая площадь помещения – 64,19 кв.м.

В соответствии с актом приема-передачи площадь квартиры, после обмеров, составила 62,60 кв.м.

Таким образом, разница в площади составляет 1,59 кв.м.

Принимая во внимание условия договора, фактическую площадь квартиры, установленную актом приема-передачи, суд приходит к выводу о взыскании переплаты в связи с уменьшением фактической площади в размере 238 500 руб. (1,59 кв.м. * 150 000 руб.). При этом суд учитывает, что поскольку помещение передавалось истцам в долях, то указанная сумма подлежит взысканию соразмерно доле каждого из истцов. Доля Сизикова С.Б. – 62/100 – 147 870 руб., доля Громовой Н.Н. – 38/100 – 90 630 руб.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках настоящего дела требования каждого истца как потребителя удовлетворены на сумму 1 065 739,80 рублей, из которых 797 239,80 рублей – неустойка, 30 000 рублей – компенсация морального вреда, 238 500 руб. - уменьшение цены объекта, поэтому в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу стороны истца надлежит взыскать штраф в размере 532 869,90 рублей, в пользу Сизикова С.Б. – 362 351,53 руб., в пользу Громовой Н.Н. – 170 518,36 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, так как положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при наличии соответствующего заявления ответчика. В рамках настоящего дела ответчиком возражений относительно исковых требований, и заявления о снижении штрафа не представлено.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты части госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика, на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 378,70 руб. При этом суд учитывает, что истцом Сизиковым С.Б. оплачена государственная пошлина в размере 1 004,60 руб., указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика пользу истца Сизикова С.Б., в пользу бюджета же подлежит взысканию госпошлина в размере 12 374,10 руб. (13 378,70 руб. – 1 004,60 руб.).

В соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика

Исходя из буквального толкования закона, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нормы распространяются исключительно на требования о взыскании неустойки, процентов, возмещения убытков, в связи с чем полагает возможным предоставить ООО Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истцов неустойки и штрафа.

При этом основания для предоставления отсрочки в части взыскании с ООО Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ» компенсации морального вреда отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Сизикова С. Б., Громовой Н. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ» (ИНН 4705029800) в пользу Сизикова С. Б. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 494 288,68 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 362 351,53 рублей, денежные средства в счет уменьшения цены договора 147 870 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 004,60 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ» (ИНН 4705029800) в пользу Громовой Н. Н. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 302 951,12 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 170 518,36 рублей, денежные средства в счет уменьшения цены договора 90 630 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ» (ИНН 4705029800) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12 374,10 рубля.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ» (ИНН 4705029800) отсрочку исполнения решения суда в части сумм взысканной судом неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                               Н.В. Попова

    В окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.