Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1182/2023 - (16-8172/2022) от 05.10.2022

                                                                                                                      № 16-1182/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                       13 марта 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                        Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Нещерет В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 3 февраля 2022 года и решение судьи Прикубанского районного суда от 19 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Нещерет Виктории Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Прикубанского районного суда от 19 апреля 2022 года, Нещерет В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Нещерет В.В. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нещерет В.В. к административной ответственности) установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

Основанием для привлечения Нещерет В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 9 ноября 2021 года в 13 часов 41 минуту на 38 км автодороги «Краснодар-Ейск» Нещерет В.В., управляя транспортным средством «Хонда» с государственным регистрационным знаком № превысила установленную скорость на 87 км/ч.

С названным постановлением согласился судья Прикубанского районного суда г. Краснодара, рассматривая жалобу Нещерет В.В., поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 19 апреля 2022 года дела об административном правонарушении в отношении Нещерет В.В. судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от 4 марта 2022 года рассмотрение жалобы Нещерет В.В. назначено на 19 апреля 2022 года в 15 часов 10 минут (л.д.41).

Вместе с тем 19 апреля 2022 года судья Прикубанского районного суда г. Краснодара, посчитав Нещерет В.В. надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, рассмотрел жалобу Нещерет В.В. без ее участия.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что в адрес Нещерет В.В. направлялось извещение о назначенном на 19 апреля 2022 года судебном заседании по делу об административном правонарушении, в материалы дела не приложены.

Данные о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Нещерет В.В. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Нещерет В.В. в отсутствие информации о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела 19 апреля 2022 года надлежащим образом.

Рассмотрение 19 апреля 2022 года судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара дела об административном правонарушении в отсутствие Нещерет В.В., не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ей частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако изложенные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы Нещерет В.В. на постановление мирового судьи выполнены не были.

При составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов и в своей жалобе на постановление мирового судьи Нещерет В.В. последовательно заявляла о том, что знаки ограничения скорости движения транспортного средства на участке дороги отсутствовали.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доводы Нещерет В.В., отрицавшей свою виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, судьей районного суда проверены не были, оценка им не дана. Инспектор ДПС, выявивший административное правонарушение и составивший протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, в судебное заседание не вызывался и не допрашивался; организация дорожного движения в месте совершения правонарушения путем истребования схемы дорожной дислокации не проверена.

Следовательно, принимая решение по делу, судья Прикубанского районного суда г. Краснодара дополнительные документы, подтверждающие или опровергающие выводы мирового судьи, не исследовал, доводам жалобы Нещерет В.В. какую-либо оценку не дал, поэтому мотивы, по которым судьей достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, вызывают сомнения.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Нещерет В.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Прикубанский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение жалобы Нещерет В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 3 февраля 2022 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Нещерет В.В., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 апреля 2022 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 3 февраля 2022 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Что касается заявления о восстановлении срока для подачи жалобы в кассационный суд, то такое ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Нещерет В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от           19 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Нещерет Виктории Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы Нещерет В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 3 февраля 2022 года.

Судья                                   Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Моховая Т.А. № 5-34/22-49

судья районного суда Бровцева И.И. № 12-356/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-8172/2022, 16-1182/2023