Определение по делу № 7-169/2022 от 25.02.2022

Дело № 7-169/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск                                         28 февраля 2022 года

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» Симонова Г.В. на решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Золотодобывающая компания «Витязь»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 17-07/2021-432 от 15 ноября 2021 года юридическое лицо ООО «ЗДК Витязь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 14 января 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника юридического лица ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» Симонова Г.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» Симонов Г.В. обратился с жалобой в Амурский областной суд.

Изучив жалобу, нахожу её не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

В порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд подается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> копия решения судьи Зейского районного суда Амурской области от 14 января 2022 года получена ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» 25 января 2022 года (л.д.155).

При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы на решение судьи Зейского районного суда, согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ истек 4 февраля 2021 года.

Однако жалоба защитником ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» Симоновым Г.В. на указанное решение подана в Амурский областной суд 14 января 2022 года, то есть, с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

    Получение копии решения судьи Зейского районного суда защитником Симоновым Г.В. 19 февраля 2022 года, не свидетельствует о своевременной подаче жалобы, поскольку исчисление срока обжалования состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

К жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на решение судьи не приложено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба на решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 14 января 2022 года не может быть рассмотрена в порядке ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считаю необходимым жалобу защитника ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» Симонова Г.В. возвратить заявителю, материалы дела возвратить судье районного суда, вынесшему решение.

Данное обстоятельство не препятствует должностному лицу, имеющему соответствующие полномочия, вновь принести жалобу на вынесенный по делу судебный акт, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, принятый акт может быть обжалован в порядке, предусмотренном для обжалования постановлений и решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу защитника ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» Симонова Г.В. на решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю, дело возвратить в Зейский районный суд.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке статей 30.14-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                         Т.Г. Аксаментова