Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-342/2021 - (16-4446/2020) от 27.07.2020

                                №16-342/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                               1 марта 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                 Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Сылко А.С. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края                         от 19 ноября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда                    от 13 февраля 2020 года, вынесенные в отношении начальника Ленинградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – Ленинградский РОСП УФССП) Догадайло Романа Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ошкуркова И.В. от 17 сентября 2019 года, оформленным в форме письма, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 ноября                 2019 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Ленинградского РОСП УФССП Догодайло Р.А.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сылко А.С. просит отменить состоявшиеся в отношении Догадайло Р.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Начальник Ленинградского РОСП УФССП Догодайло Р.А. и заместитель прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ошкурков И.В., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Сылко А.С. указанной жалобы, в установленный срок возражений на неё не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определена ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта 11 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (действующего на момент обращения заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении), утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 23 апреля 2014 г. № 86, срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

Как усматривается из материалов дела, Сылко А.С. обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 августа 2019 года, в котором указывал о ненадлежащем рассмотрении его обращения от 25 июня 2019 года начальником Ленинградского РОСП УФССП Догадайло Р.А.

По результатам рассмотрения материала проверки заместителем прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ошкурковым И.В. установлено отсутствие признаков события административного правонарушения, поскольку 28 июня 2019 года письмом Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю № 23051/19/275594 был направлен ответ на обращение Сылко А.С. в установленном законном порядке.

С данным выводом прокурора согласились судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края и Краснодарского краевого суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В настоящей жалобе Сылко А.С. просит об отмене состоявшихся судебных актов, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях начальника Ленинградского РОСП УФССП Догадайло Р.А. состава административного правонарушения.

Данные доводы жалобы также не могут служить основанием к отмене оспариваемых решений ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, восстановление прав заявителя, которые он считает нарушенными, не представляется возможным, поскольку законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края                         от 19 ноября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда                    от 13 февраля 2020 года, вынесенные в отношении начальника Ленинградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Догадайло Романа Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сылко А.С. – без удовлетворения.

Судья                                                             Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Минко В.В. № 12-113/2019

судьи краевого суда Онохов Ю.В. №12-558/2020