Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2023 от 09.03.2023

Дело №1-261/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,

подсудимого Калимуллина И.М.,

защитника Давлетова Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калимуллина Ильдара Минсабировича, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неполное среднее образование, работающего неофициально фасадчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., комната 3, ранее судимого:

- --.--.---- г. ---

---

---

---,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. Калимуллин И.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Данное постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Указанное постановление исполнено, --.--.---- г.. Калимуллин И.М. освобожден по истечении срока административного ареста.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в период с --.--.---- г. Калимуллин И.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако Калимуллин И.М. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, осознавая, что повторное хищение чужого имущества является преступлением, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

--.--.---- г. примерно в --.--.---- г. минут Калимуллин И.М., находясь около минимаркета на --- расположенной по адресу: ... ...А, действуя из корыстных побуждений, --- похитил с деревянной стойки: ---. Всего товара на общую сумму 1383 рубля 32 копейки. Калимуллин И.М. не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции у забора --- с похищенным товаром. В случае доведения подсудимым преступных действий до конца, --- был бы причинен материальный ущерб на сумму 1383 рубля 32 копейки.

Подсудимый Калимуллин И.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Калимуллина И.М., данных в суде и в ходе предварительного расследования, усматривается, что --.--.---- г. он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по статье 7.27 КоАП РФ к административному аресту сроком 10 суток, который отбыл в полном объеме. Ему было известно, что за повторное совершение кражи предусмотрена уголовная ответственность. --.--.---- г. примерно в --- минут на --- по вышеуказанному адресу, --- похитил с деревянной полки четыре канистры со стеклоомывателями. С похищенными канистрами перепрыгнул через забор заправки, где его задержали сотрудники полиции и изъяли похищенный товар. На видеозаписи с камер наблюдения, установленных на АЗС, узнал себя в момент совершения хищения товара (---).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину Калимуллина И.М. в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего --- - ФИО1. в ходе дознания показала, что от продавца-кассира Свидетель №2 узнала, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. минут из минимаркета --- расположенного по вышеуказанному адресу, была совершена кража: ---. Всего товара на общую сумму 1383 рубля 32 копейки. Сотрудники полиции задержали подсудимого с вышеуказанным товаром (---).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. минут на --- по видеокамерам обратила внимание на подозрительного мужчину, который стоял возле деревянной стойки, на которой были выставлены канистры со стеклоомывателями. С заправщицей Свидетель №3 вышли на улицу, где увидели данного мужчину уже за забором с сотрудниками полиции, которые привели подсудимого на заправку. В руках у подсудимого были 4 канистры со стеклоомывателями. Осмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что подсудимый взял с деревянной полки 4 канистры со стеклоомывателями и перепрыгивает через забор. Сотрудникам полиции были предоставлены видеозаписи и товарные накладные на похищенный товар (---).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания дала аналогичные показания (---).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что при патрулировании маршрута --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. минут на --- обратили внимание на мужчину, который перелез через забор с канистрами в руках. По записям с камер видеонаблюдения было установлено, что подсудимый похитил с данной заправки канистры со стеклоомывателями (---).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения товара (---

- протоколом осмотра места происшествия – помещения и территории --- расположенной по адресу: ... ...А, где было совершено преступление, в ходе которого осмотрено место перед входом в магазин, где были расположены канистры со стеклоомывателями, территория АЗС, которая частично огорожена забором, а также изъято: ---, диск с видеозаписью (---);

- справкой о стоимости товара и счет-фактурой, согласно которым установлена стоимость, количество и наименование похищенного товара, а именно: ---. Всего товара на общую сумму 1383 рубля 32 копейки (---);

- постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан №-- от --.--.---- г. Калимуллин И.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Освобожден по отбытии срока наказания --.--.---- г. ---);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены: похищенный товар; счет-фактура, согласно которой установлены наименование и стоимость похищенного товара; а также видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на --- от --.--.---- г., на которой зафиксировано, как Калимуллин И.М. берет с деревянной полки 4 канистры со стеклоомывателями и перелезает с ними через забор (---);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства, из которого усматривается, что похищенный товар возвращен представителю потерпевшего --- ФИО1 (---).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (---).

Все показания, данные представителем потерпевшего и свидетелями на предварительном расследовании и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Калимуллина И.М. подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также самооговоре Калимуллиным И.М., не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Согласно части 3 статьи 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Между тем, как усматривается из показаний подсудимого Калимуллина И.М., он похитил указанные четыре канистры со стеклоомывателями и, отойдя на непродолжительное расстояние, был задержан сотрудниками полиции.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также осмотренной видеозаписи, подсудимый Калимуллин И.М. был задержан с похищенным товаром за забором АЗС, на незначительном расстоянии от места совершения преступления до места задержания сотрудниками полиции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», - кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как установлено в ходе судебного следствия, Калимуллин И.М., завладев похищенным товаром, через непродолжительный отрезок времени и в непосредственной близости от места совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, умышленные действия Калимуллина И.М., направленные на совершение преступления, не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, следовательно, он не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

С учетом изложенного, действия Калимуллина И.М. подлежат переквалификации со статьи 158.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Калимуллина И.М. доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя Калимуллину И.М. вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Калимуллин И.М. состоит на учете у нарколога в связи с потреблением наркотических средств, на учете у психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, совершение преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери-пенсионерки, нуждающихся в материальной поддержке, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, имущественное положение Калимуллина И.М., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Калимуллину И.М. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же требований части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Приговор Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., с учетом постановления Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Калимуллина Ильдара Минсабировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Калимуллина И.М. обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Калимуллину И.М. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, диски, подшитые в дело, – хранить в деле; похищенный товар, возвращенный представителю потерпевшего --- ФИО1, - оставить ей же по принадлежности.

Приговор Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., с учетом постановления Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Лукманова А.А.