Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2023 от 28.07.2023

Дело № 1- 368/2023

03RS0063-01-2023-002565-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 07.11. 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.

с участием: государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Муфтахова Р.Ф.,

защитника – адвоката Халиуллиной И.Н.,

подсудимого Гильфанова И.Ф.,

потерпевшей ВИЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гильфанова И.Ф., <данные изъяты> ранее судимого:

-13.10.2022г. Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен 22.11.2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гильфанов И.Ф. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут Гильфанов И.Ф. через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил смартфон марки «Redmi Nоte 8Т», стоимостью 3408 рублей, в чехле-бампере, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ВИЗ, причинив последней материальный ущерб на сумму 3508 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гильфанов И.Ф. вину в совершении преступления полностью признал, суду показал, что через незапертую входную дверь он зашел в <адрес>. № <адрес>, чтобы похитить что либо ценное. На диване спала девушка. На подлокотнике кресла лежал сотовый телефон «Redmi», он его похитил и сдал в ломбард, взамен получил денежные средства 3000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Просит не лишать его свободы, ущерб потерпевшей возместил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевшая ВИЗ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей дочь сообщила, что пришла со школы, прилегла и уснула, телефон «REDMI» положила на кресло, дверь забыла закрыть, кто-то зашел и забрал телефон, подсудимый ущерб ей возместил в полном объеме, материальных претензий не имеет, просит назначить наказание в виде лишения свободы, он напугал ее дочь, дочь боится оставаться одна дома, испытала психологическую травму, что отразилось на ее учебе.

Свидетели ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились. По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО3, ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она вернулась домой со школы, входную дверь забыла запереть. Она уснула на диване, проснувшись обнаружила, что телефона на оставленном месте не было. Около 15.00ч. ее мама вернулась домой, она ей рассказала, что кто-то похитил принадлежащий ей сотовый телефон. (л.д.68-71)

Свидетель ФИО4 ранее показывала, что работает товароведом в ООО «Ломбард АСС» «Просто 585», по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гильфанов предложил выкупить сотовый телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 8T». Он передал ей свой паспорт гражданина РФ, она выдала денежные средства на сумму 3000 рублей, и передала один экземпляр залогового билета. Срок залога у него истек 19.06.2023г. выкуп заложенного сотового телефона марки «Redmi Note 8 T» Гильфанов И.Ф. не осуществил. Сотовый телефон в последующем был реализован. (л.д.125-132)

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-заявлением ВИЗ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 54 минут незаконно проникло в помещение <адрес>.№ по <адрес> и похитило телефон «Redmi Note 8T», причинив ей тем самым ущерб в размере 4500 рублей. (л.д.4)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра <адрес>. № <адрес> Республики Башкортостан, изъяты два следа фрагментов подошвы обуви, два следа рук, один след материи, дактилоскопическая карта на имя ВИЗ (л.д.6-13)

-заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость телефона «Redmi Note 8T» составляет 3408 рублей, чехла-бампера- 100 рублей. (л.д.78-79)

-протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете №.27 СО ОМВД России по <адрес> у Гильфанова И.Ф. произведена выемка залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, пара обуви (л.д.94-99)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому след фрагмента подошвы обуви, выявленный на внешней поверхности входной двери квартиры, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размером 88х60 мм, пригоден для установления групповой принадлежности и оставлен обувью, имеющей рисунок контактной поверхности подошвы и размеры его элементов такие же, как и обувь на левую ногу, изъятой у подозреваемого Гильфанова И.Ф. След фрагмента подошвы обуви, выявленный на внешней поверхности входной двери квартиры, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размером 117х104 мм, оставлен не обувью, изъятой у подозреваемого Гильфанова И.Ф. (л.д. 105-110)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, пара обуви Гильфанова И.Ф., один бумажный конверт с 2 отрезками ТДП, на которые перекопированы 2 следа фрагмента подошвы обуви, картонная коробка от сотового телефона «Redmi Note 8T» (л.д.114-120, 121-122)

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Суд признает достоверными показания Гильфанова И.Ф., данные им в ходе судебного заседания, показания подсудимого согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и с показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также исследованными материалами дела.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны потерпевшей и свидетелей не установлены.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия Гильфанова И.Ф. квалифицированы правильно.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище…, следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище». Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу… признака незаконного проникновения необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Как установлено судом, подсудимый с целью кражи незаконно проник в квартиру через незапертую дверь, откуда похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО3

Действия Гильфанова И.Ф. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

На учете у врача-психиатра Гильфанов И.Ф. не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Гильфанова И.Ф.

Гильфанов И.Ф. участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления посредством подробного изложения обстоятельств совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшей, что подтверждается расписками потерпевшей и ее пояснениями в суде, наличие на иждивении 3 детей – несовершеннолетнего и двоих малолетних, нетрудоспособных родителей, наличие заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

    Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, составляет 100 000 рублей, кроме того, ранее Гильфанову И.Ф. приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 13.10.2022г. назначалось наказание в виде штрафа, однако на него исправительного воздействия не возымело.

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает, условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Гильфанову И.Ф. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, куда последний должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) суд полагает необходимым Гильфанову И.Ф. зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: дни содержания его под стражей с 07.11.2023г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л :

Гильфанова И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гильфанову И.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гильфанову И.Ф. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: дни содержания его под стражей с 07.11.2023г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: пару обуви Гильфанова И.Ф. вернуть по принадлежности; картонную коробку от сотового телефона оставить в распоряжении законного владельца; залоговый билет, бумажные конверты с двумя отрезками темной дактилопленки, со следами подошвы обуви - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья      А.Ф. Шарипкулова