Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5581/2023 от 01.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело №16-5581/2023

город Краснодар 27 ноября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Тихонова П.С. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тихонова П.С.

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края от 17 августа 2022 года Тихонов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4 просит отменить состоявшееся в отношении Тихонова П.С. по настоящему делу судебный акт, ссылаясь на его незаконность, прекратить дело в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение в порядке части 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тихонова П.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тихонов П.С. в 04 часа 09 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями ФИО2, ФИО5 рапортом должностного лица и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Тихонов П.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанный в пункте 3 Правил.

Данное обстоятельство послужило основанием предложить Тихонову П.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тихонов П.С. отказался. В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Тихонову П.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании положительных результатов двух проб определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,55 и 0,67 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений у Тихонова П.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется. Освидетельствование Тихонова П.С. проведено в порядке, установленном указанными Правилами.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий обеспечено участие понятых.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ДПС ГИБДД допущено не было.

Доводы защитника ФИО4 о не извещении мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут повлечь отмену судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, для извещения Тихонова П.С. в судебные заседания, назначенные на 15, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей направлялись судебные извещения заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, указанному Тихоновым П.С. при составлении протокола об административном правонарушении. Для извещения ФИО3 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было направлено заказное письмо с уведомлением по адресу: <адрес>, установленному по данным адресно-справочной службы (л.д.21).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья неоднократно принимал меры к извещению Тихонова П.С. о месте, времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также по адресу, установленному по данным адресно-справочной службы (л.д. 12,16,18,21).

Согласно указанного протокола Тихонов П.С. зарегистрирован: <адрес>, проживает поэтому же адресу: <адрес>.

Тихонов П.С. мог отразить свои возражения относительно указанного адреса в протоколе об административном правонарушении, но не сделал этого, не сообщил свой действительный адрес проживания, от подписи в протоколе отказался.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные в адрес Тихонова П.С. по всем известным мировому судье адресам, были возвращены с отметкой "истек срок хранения".

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.

Согласно ч. 3 ст. 29.4 в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привод осуществляется органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

Материалами дела подтверждается, что и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено постановление о принудительном приводе в отношении Тихонова П.С., исполнение которого возложено на службу судебных приставов <адрес> (л.д. 22).

Согласно представленным материалам дела, а именно рапортам сотрудников судебных приставов исполнение определения мирового судьи о приводе Тихонова П.С. не представилось возможным в связи с отсутствием последнего по указанным адресам: <адрес>.

При наличии таких сведений, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Тихонова П.С., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Тихонова П.С. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Тихонову П.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тихонова П.С. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков