Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2022 от 21.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

1 сентября 2022 года     <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием представителя истца <ФИО>2 – <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание почтовых расходов, признании недействительными условий договора,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» (далее – ООО «Финансовые Решения»), требуя признать недействительным положение, предусмотренное лицензионным договором «Автопомощник» <данные изъяты> от <дата>, заключенного между ООО «Финансовые решения» и <ФИО>2 в части утверждения «клиент принимает условия о возврате и отказа от лицензионного договора, предусмотренные настоящей офертой, и признает, что не вправе требовать возврата платежа на основании предоставленных условий»; расторгнуть лицензионный договор «Автопомощник» <данные изъяты> от <дата>, заключенный между ООО «Финансовые Решения» и <ФИО>2; взыскать с ответчика в польщу истца денежные средства, уплаченные по лицензионному договору в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 346,57 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 195,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от совокупности удовлетворенных требований.

В обоснование требований указано, что <дата> между <ФИО>2 и ООО «Вавилон» был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI 1X35, VIN <номер>, 2012 года выпуска, <данные изъяты> от <дата>. В целях оплаты стоимости автомобиля по вышеуказанному договору купли-продажи транспортного средства между истцом и ПАО АКБ «Абсолют Банк» был заключен договор потребительского кредита под залог вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты> от <дата>. При заключении кредитного договора с ПАО АКБ «Абсолют Банк» одним из условий заключения данного договора являлось фактически принудительное для истца заключение лицензионного договора между истцом и ООО «Финансовые Решения» <данные изъяты> от <дата> с предоставлением программы «Автопомощник» на срок 12 месяцев, стоимостью 50 000 рублей. Представитель ПАО АКБ «Абсолют Банк» сообщил, что в случае отказа от заключения вышеуказанного договора, Истцу могут отказать в предоставлении кредита, в связи с чем истец был вынужден его заключить. Из суммы кредита были списаны 50 000 рублей на оплату указанной услуги в пользу ответчика, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>. Как следует из лицензионного договора, программа «Автопомощник» предоставляет услуги: аварийный комиссар при ДТП, официальный звонок адвоката от имени клиента, эвакуация при ДТП, круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка кредитной нагрузки, европротокол, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, устная консультация по кредитным продуктам, проверка штрафов ГИБДД. Указанными услугами истец не пользуется. 15.08.2021    истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении лицензионного договора и возврате стоимости лицензионного договора. Ответчик направил ответ на данное заявление с отказом в удовлетворении требований. <дата> для урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в котором указал, что отказывается от дополнительной услуги «Автопомощник» и просит осуществить возврат уплаченных денежных средств в течении 10 дней с момента получения претензии. Данная претензия была получена ответчиком <дата>, однако требования истца ответчиком удовлетворены не были. Кроме того, в лицензионном договоре установлен запрет на возврат суммы денежных средств, уплаченных ответчику истцом по данному договору. Истец полагает данные условия незаконными, и вынужден обратиться за защитой своих прав потребителя в судебном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание почтовых расходов, признании недействительными условий договора, передано в Куйбышевский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Истец <ФИО>2, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>6

В судебном заседании представитель истца <ФИО>2 – <ФИО>6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Финансовые Решения», в адрес которого судом были направлены уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил, о причинах их неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к ООО «Финансовые Решения» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание почтовых расходов, признании недействительными условий договора, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ООО «Вавилон», ПАО АКБ «Абсолют Банк», в адрес которых судом были направлены уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, о причинах их неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Как установлено судом, <дата> между <ФИО>2 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор <данные изъяты> на получение автокредита.

При приобретении по договору <данные изъяты> от <дата> у ООО «Вавилон» транспортного средства марки <данные изъяты> <номер>, 2012 года выпуска, за счет кредитных денежных средств, предоставленных АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля <номер>.<данные изъяты> от <дата>, истцом также была оплачена дополнительная услуга «Дорожная карта» на сумму 50 000 рублей. Данная сумма перечислена ООО «Вавилон», что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>.

Также, <дата> между истцом <ФИО>2 (клиент) и ответчиком ООО «Финансовые Решения» заключен лицензионный договор Автопомощник» <данные изъяты>, по которому предусматривается внесение клиентом денежных средств в размере 50 000 рублей в счет оплаты за использование неисключительной лицензии, предусмотренной пакетом опций, а именно: аварийный комиссар при ДТП (1), официальный звонок адвоката от имени клиента (2), эвакуация при ДТП (1), круглосуточная дистанционная техническая консультация (безлимитно), проверка кредитной нагрузки (1), европротокол (безлимитно), круглосуточная дистанционная медицинская консультация (безлимитно), число водителей (пользователей) - 1, круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно), территория покрытия - РФ, зона действия - город + 50 км (безлимитно), устная консультация по кредитным продуктам (1), проверка штрафов ГИБДД (безлимитно).

Срок действия договора сторонами установлен до <дата>. Цена договора составляет 50 000 рублей.

Настоящее лицензионное соглашение определяет права и обязанности Лицензиара и Лицензиата при использовании информационной системы учета и взаимодействия (программного обеспечения) ООО «Финансовые Решения». Соглашение является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ. Безусловным акцептом соглашения является оплата неисключительной лицензии на использование информационной системы (программного обеспечения) ООО «Финансовые Решения» в соответствии с Пакетами опций. Клиент имеет право требовать от ООО «Финансовые Решения» предоставления комплексного обслуживания в соответствии с выбранным клиентом пакетом опций. В случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением возврату не подлежат. Лицензионное соглашение (оферта компании) могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая оферту, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к оферте, а также документов, разработанных на их основе.

В пункте 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Заключенный сторонами договор изложенным выше требованиям не отвечает и по своей правовой природе лицензионным договором не является, в том числе договором, предоставляющим право пользования программным обеспечением для ЭВМ, результатами интеллектуальной деятельности или средствами индивидуализации.

Из анализа лицензионного договора «Автопомощник» не следует, что оплата в размере 50 000 рублей является вознаграждением за право использования программным обеспечением. Данная плата указана как плата за доступные по договору услуги, информационно-правовую поддержку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон являются правоотношениями по договору возмездного оказания услуг.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении лицензионного договора «Автопомощник», указывая, что никаких действий и услуг по нему не совершалось, право пользования каким-либо программным обеспечением не передавалось.

Ответчиком в адрес истца направлен письменный ответ об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Довод ответчика, что по условиям договора денежные средства за предоставление к программному обеспечению не возвращаются, суд считает несостоятельным, и нарушающим принципы ФЗ "О защите прав потребителей" в частности ст. ст. 28, 32.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено безусловное право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона Российской Федерации от (дата) N "О защите прав потребителей", цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Доказательств несения каких-либо расходов, понесенных ООО «Финансовые Решения» в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

В нарушение перечисленных выше норм, требование потребителя <ФИО>2 об отказе от исполнения договора ответчиком ООО «Финансовые Решения» не выполнено, что в свою очередь повлекло нарушение прав истца как потребителя.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При таком положении, суд усматривает нарушение права <ФИО>2, как потребителя, отказом в расторжении договора и возврате денежных средств, полагает необходимым его исковые требования к ООО «Финансовые Решения» о принятии отказа от исполнения лицензионного договора "Автопомощник" <данные изъяты> от <дата>.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия <ФИО>4 поступила в ООО «Финансовые решения» <дата>, следовательно, за период с <дата> по <дата> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 4 346,57 рублей, из расчета: 240,41 рублей + 388,36 рублей + 575,34 рублей + 652,05 рублей + 182,19 рублей + 1 150,68 рублей + 535,62 рублей + 441,10 рублей + 180,82 рублей = 4 346,57 рублей.

- с <дата> по <дата> (27 дн.): 50 000 x 27 x 6,50% / 365 = 240,41 рублей;

- с <дата> по <дата> (42 дн.): 50 000 x 42 x 6,75% / 365 = 388,36 рублей;

- с <дата> по <дата> (56 дн.): 50 000 x 56 x 7,50% / 365 = 575,34 рублей;

- с <дата> по <дата> (56 дн.): 50 000 x 56 x 8,50% / 365 = 652,05 рублей;

- с <дата> по <дата> (14 дн.): 50 000 x 14 x 9,50% / 365 = 182,19 рублей;

- с <дата> по <дата> (42 дн.): 50 000 x 42 x 20% / 365 = 1 150,68 рублей;

- с <дата> по <дата> (23 дн.): 50 000 x 23 x 17% / 365 = 535,62 рублей;

- с <дата> по <дата> (23 дн.): 50 000 x 23 x 14% / 365 = 441,10 рублей;

- с <дата> по <дата> (12 дн.): 50 000 x 12 x 11% / 365 = 180,82 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ООО «Финансовые Решения» прав <ФИО>2, как потребителя, поэтому с учетом установленных обстоятельств по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании морального в большем размере следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскания с ответчика денежной суммы 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 346,57 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, с ООО «Финансовые Решения» в пользу <ФИО>2 надлежит взыскать штраф в размере 29 673,28 рублей (50% от (50 000 рублей + 4 346,57 рублей + 5 000 рублей), поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, даже в период нахождения иска в суде.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку искового заявления и приложенных документов истцом представлен кассовый чек на сумму 195,64 рублей с описью вложения. Указанные почтовые расходы суд признает судебными издержками, необходимыми, связанными с рассмотрением дела и находит подлежащими взысканию с ответчика ООО «Финансовые Решения».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от <дата>, заключенное между адвокатом <ФИО>6 (адвокат) и <ФИО>2 (доверитель), согласно которому адвокат обязуется по заданию доверителя оказывать ему юридическую помощь по всем вопросам, связанным с предметом настоящего соглашения (п. 1.2.), а доверитель обязуется оплачивать оказываемые услуги на условиях, изложенных в настоящем соглашении (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, юридическая помощь, оказываемая адвокатом по заданию доверителя в соответствии с настоящим соглашением и включает в себя: представление в установленном порядке интересов в суде по вопросу расторжения лицензионного договора, взыскании денежных средств; консультации доверителя по вопросу соглашения; сбор всех необходимых документов; подготовка и подача искового заявления; участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции;

В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждением адвоката является гонорар, который выплачивается в следующем порядке: 20 000 рублей в момент подписания настоящего соглашения; 10 000 рублей не позднее <дата>.

Получение представителем <ФИО>6 денежных средств по договору в общей сумме 30 000 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру б/н от <дата> на сумму 20 000 рублей, <номер> от <дата> в размере 10 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные документы, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя фактически понесены ответчиком и документально подтверждены.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Истец вправе заключить договор на оказание юридических услуг на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его категорию, сложность возникшего спора, объем юридической помощи, полученной истцом, количество судебных заседаний по делу с участием представителя, результат рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит обоснованным и справедливым возместить указанные расходы частично, взыскав с ответчика в пользу истца 18 000 рублей.

Определяя размер судебных издержек на оплату услуг представителя, суд учитывает требования статей 98, 100 ГПК РФ и их разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, установив по существу баланс интересов обеих сторон настоящего спора, в том числе самого истца, имеющего право на справедливое и разумное возмещение понесенных расходов соразмерно ценности и объему защищенного (оспоренного) права, приняв во внимание предусмотренные законом критерии установления размера судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие лицензионного договора <данные изъяты> от <дата>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» и <ФИО>2, о том, что клиент принимает условия о возврате и отказа от лицензионного договора, предусмотренные настоящей офертой, и признает, что не вправе требовать возврата платежа на основании предоставленных условий.

Расторгнуть лицензионный договор <данные изъяты> от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» и <ФИО>2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» в пользу <ФИО>2 денежные средства, уплаченные по лицензионному договору в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 346,57 рублей, расходы на услуги представителя в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 195,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 29 673,28 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>