Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 08.08.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Гайны 07 сентября 2023 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Грибановой Н. П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О. А.,

с участием государственного обвинителя Вавилина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кашина С.В.,

защитника ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело в отношении

Кашина Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Гайнский муниципальный округ, <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, работавшего машинистом лесозаготовительной машины в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с 30.04.2023 (т. 1 л. д. 60-64, 101-102, 132-133),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кашин С.В. 30.04.2023 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2023 года в период времени с 02 часов до 02 часов 40 минут, у Кашина С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: Пермский край, Гайнский муниципальный округ, <адрес>, на почве личной неприязни к своему брату Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение ему смерти, реализуя который, Кашин С.В. в указанный промежуток времени, умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1, находясь в жилой части указанного дома, а затем в надворных постройках этого же дома, нанес Потерпевший №1 клинком ножа, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, не менее шести ударов в область жизненно-важных частей тела, причинив своими умышленными действиями потерпевшему: колото-резаные ранения брюшной стенки (2), проникающие в брюшную полость с повреждением правой доли печени и тонкого отдела кишечника с локализацией ран на коже в области левого фланга живота и в эпигастральной области, которые в соответствии с п. 6.1.15 и 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года (далее Медицинских критериев) расцениваются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение грудной клетки (1), проникающее в левую плевральную полость с развитием левостороннего пневмоторакса с локализацией раны на коже в левой лопаточной области, которое в соответствии с п. 6.1.9 и 6.1.10 Медицинских критериев расценивается как повреждение, повлекшее за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаную рану в области левого плеча (1), которая в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев расценивается как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как легкий вред здоровью человека; колото-резаную рану в поясничной области слева (1), колото-резаную рану (раны) в области шеи справа, которые в соответствии с п.9 Медицинских критериев квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Преступление Кашиным С.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Кашин С.В. оказал ему активное сопротивление, с целью сохранения своей жизни покинул дом, скрылся от Кашина С.В., после чего Потерпевший №1 своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь в ГБУЗ ПК «Северная больница Коми-Пермяцкого округа» и его жизнь была сохранена.

Подсудимый Кашин С.В. в судебном заседании частично признавая себя виновным, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает со старшим братом Потерпевший №1 в доме, принадлежащем администрации Гайнского округа по адресу: <адрес>. 29.04.2023 он употреблял спиртное в п.Гайны с разными людьми, 30.04.2023 в ночное время его кто-то привез домой на машине, дома находился Потерпевший №1, которому он сразу стал высказывать претензии из-за того, что он болеет туберкулезом и не лечиться, не работает и не помогает делать работу по дому, в результате чего произошел словестный конфликт, перешедший в обоюдную драку, при этом, Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов руками по голове, отчего у него образовались на лице в области глаз гематомы и припухлость, он также наносил брату удары, куда не помнит. После этого драка прекратилась, брат остался сидеть на кухне, он лег на кровать, злился на брата из-за нанесенных ударов по лицу, из-за чего взял на кухонном столе из держателя для столовых приборов кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и направился с ножом в руке к брату, который увидев его встал со стула, в это время он нанес Потерпевший №1 острием ножа один удар в область живота, возможно еще наносил удары, не помнит этого, так как беспорядочно наносил ножом удары по телу брата, который стал с ним бороться и они упали, при этом Потерпевший №1 пытался отнять у него нож, но у него не получилось, не исключает, что во время борьбы мог нанести удары ножом брату, но не помнит этого, в какой-то момент брат вырвался и вышел на улицу, а он с ножом пошел за ним на улицу, когда вышел на улицу, не увидел куда именно ушел брат, так как на улице было темно, так как не увидел куда он ушел, за братом не пошел, на улице согнул нож и выкинул его в огород своего дома, затем вернулся в дом, где находился около 30 минут, думал, выживет ли брат, затем пошел к своей сестре Свидетель №2, сообщил ей, что нанес Потерпевший №1 ножевые ранения, Свидетель №2 ушла узнать что с братом, он остался у нее, затем ушел к себе домой, куда приехали сотрудники полиции, одежду, в которой он находился – спортивную куртку и штаны камуфляжной расцветки изъяли, вину в том, что нанес брату множество ударов ножом в различные жизненно-важные части тела признает, в содеянном раскаивается, понимает, что нанес удары в жизненно-важные части тела, от которых брат мог скончаться, убивать его не хотел, трезвый бы преступления не совершил (т.1 л.д.56-59). При допросе в качестве обвиняемого 30.04.2023 дополнил, что придерживается показаний, данных ранее в качестве подозреваемого, 30.04.2023, когда он вернулся ночью домой, помнит, что находилась их сестра ФИО2, она убежала из дома, когда у него с братом произошел словестный конфликт, а затем драка, когда он наносил удары брату ножом, сестры в доме уже не было (т.1 л.д. 70-72). Допрошенный 19.07.2022 Кашин С.В. указал, что убивать своего брата не хотел, ножевые ранения нанес брату в ходе борьбы при условиях обороны, придерживается ранее данных показаний (т.2 л.д. 72-79).

В судебном заседании дополнил, что ножевые ранения он нанес Потерпевший №1 когда они боролись, после того, как его брат убежал из дома, он пробыл дома не 30 минут, а около 10 минут, искал обувь, не нашел и босиком убежал к сестре Свидетель №2, попросить вызвать скорую помощь, так как ни у него, ни у брата не было телефона, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает с братом по адресу: <адрес>, 29.04.2023 он вернулся поздно домой, у них была сестра Кашина С.В., она смотрела телевизор и его брат Кашин С.В., который спал на диване, они поужинали с сестрой и легли спать, она на его кровать, он лег на пол возле печки, в ночное время Кашин С.В. проснулся, подошел к кровати, где спала Кашина С.В. и сразу же ударил ее по голове, при этом, он думает, что он перепутал сестру с ним, он сделал ему замечание, зачем он ударил сестру, тогда Кашин С.В. подошел к нему и стал наносить ему удары ногами по лицу и голове, он встал, хотел убежать из дома, Кашин С.В. поймал его на улице, где между ними произошла драка, в ходе которой они наносили удары друг другу по лицу и телу, после этого, он зашел в дом и позвал сестру уйти из дома, чтобы Кашин С.В. успокоился, они сходили на пилораму, расположенную рядом с их домом, затем вернулись домой, сестра легла на кровать, а он остался на кухне, почти сразу Кашин С.В. встал и зашел на кухню, при этом в его руке был кухонный нож, с которым он подошел к нему и неожиданно для него нанес один удар в область живота, ничего не говоря, он хотел забрать у Кашина С.В. нож, но он продолжил наносить удары ножом, после чего, он вырвался и убежал в дощаной пристрой, где Кашин С.В. его догнал и снова стал наносить удары ножом, он его оттолкнул от себя и убежал из дома в сторону огорода, дошел до соседей Свидетель №5 и Свидетель №4, которых попросил вызвать скорую помощь, предполагает, что если бы он не убежал и ему своевременно не оказали бы медицинскую помощь, то он бы умер (т.1 л.д.92-98). Дополнительно допрошенный 15.05.2023 потерпевший дополнил, что желает давать показания, чувствует себя хорошо, Кашин С.В. после того, как нанес удар Кашиной С.В., нанес ему лежащему на полу несколько ударов по голове и лицу, отчего он испытал физическую боль, после этого, он встал, хотел выйти из дома, прошел на кухню, Кашин С.В. вышел за ним, стал толкать его в сторону входных дверей, он успокаивал брата, хотел уйти, но Кашин С.В. его догнал во дворе их дома, стал наносить удары кулаками по различным частям тела, голове и лицу, он наносил в ответ удары по голове и лицу Кашина С.В., от очередного удара брат упал, тогда он зашел в дом и сказал сестре, что им надо уйти из дома, чтобы Кашин С.В. успокоился. После того, как Кашин С.В. нанес ему первый удар ножом в область живота, он попытался забрать нож, но Кашин С.В. продолжал наносить удары ножом по телу, сколько раз он не считал, между ними завязалась борьба, в результате чего они упали на пол на кухне, он ударов Кашину С.В. не наносил, только пытался забрать нож, как выбежала на улицу сестра, он не видел, в ходе борьбы он смог встать с пола и побежал на улицу, но в дощаном пристрое дома Кашин С.В. догнал его и снова стал наносить удары ножом по телу, сколько раз, он не знает, находился в шоковом состоянии, хотел только убежать, чтобы спасти свою жизнь, затем он смог оттолкнуть Кашина С.В. от себя, выбежал на улицу и добежал до соседей Свидетель №5 и Свидетель №4, не помнит, чтобы Кашин С.В. высказывал ему претензии из-за того, что он не лечиться, не работает и не помогает по дому, не слышал такого (т.1 л.д.110-116). В судебном заседании дополнил, что он через забор перелез к соседям, Свидетель №5 вызвала скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего в судебном заседании, что перед допросом потерпевшего Потерпевший №1 30.04.2023 при разъяснении ему прав, он не предупреждал его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, зачеркнул это указание в протоколе на л.д.93 т.1 перед допросом потерпевшего, при допросе потерпевшего 15.03.2023 он так же не разъяснял последнему уголовную ответственность по ст. 308 УК РФ, в бланке допроса это указание осталось ошибочно, потерпевший добровольно дал показания, при втором допросе речь потерпевшего была немного хуже, при этом, при каждом из указанных допросов, он фиксировал показания со слов потерпевшего, замечаний к протоколам допросов потерпевшим сделано не было, при допросах потерпевший все осознавал, понимал свой статус потерпевшего, внятно и осознанно отвечал на его вопросы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившей в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она с мужем проживает по адресу: <адрес>, через три дома от дома, где проживают ее родные братья Кашин С.В. и Потерпевший №1 30.04.2023 около 02 часов ночи к ней пришла ее сестра Кашина С.В., которая сообщила ей, что Кашин С.В. убивает Потерпевший №1 ножом, и она от них убежала, о чем она сообщила сестре Свидетель №3 и вызвала скорую помощь, затем пошла в дом к братьям, сестра осталась у нее, выйдя на крыльцо, увидела Кашина С.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, у него были опухшие веки, он сообщил, что подрезал Вальку, просил вызвать полицию, она ушла в дом к братьям, там была ее сестра Свидетель №3, Потерпевший №1 не было, она сообщила о его отсутствии в скорую помощь, где ей сообщили, что Свидетель №5 звонила в скорую помощь, так как Потерпевший №1 пришел к ней, они ушли к Свидетель №5, где на полу в пристрое ее дома лежал Потерпевший №1 на одежде которого была кровь, вскоре приехала скорая помощь и его увезли в больницу, она вернулась домой. Днем 30.04.2023 ФИО2 рассказала ей, что в ночь с 29.04.2023 на 30.04.2023 она находилась в доме у братьев, вечером дома был только Потерпевший №1, они легли спать, после пришел Кашин С.В. и ударил ее, затем она с Потерпевший №1 ушли из дома на пилораму к знакомому Валере, затем вернулись обратно, между братьями произошел конфликт, в ходе которого Кашин С.В. стал наносить удары ножом Потерпевший №1, а она убежала к ней (т.1 л.д.134-140). В судебном заседании уточнила, что в протоколе допроса допущена опечатка, Кашин С.В. говорил ей, что подрезал брата Ваньку, кроме того, дополнила, что когда они с Свидетель №3 пришли к Свидетель №5, Потерпевший №1 пояснял им, что раны причинил ему Сергей, который был в более сильной степени опьянения, чем Потерпевший №1, но они оба нормально воспринимали происходящее, ориентировались в окружающей обстановке, ранее Потерпевший №1 работал мастером, делал ремонт, последние три года употреблял спиртное, не работал, были временные заработки, ранее между братьями конфликтов не было, они иногда жаловались друг на друга из-за того, что кто-то из них не делал работу по дому.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившей показания, данные в ходе расследования, из которых следует, что 29.04.2023 она с Кашиным С.В. покупали продукты ему на работу, затем он уехал в д.Данилово, днем она ездила в дом, где живут ее братья Кашин С.В. и Потерпевший №1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, но был не очень пьяный, она уехала к себе домой, 30.04.2023 около 02 часов ей позвонила старшая сестра Свидетель №2, которая сообщила, что братья подрались и попросила ее приехать в их дом, когда она приехала к ним, в доме никого не было, при входе в жилую часть дома справа от входа на полу имелось пятно вещества бурого цвета, она вышла из дома, в этот момент подошла Свидетель №2, которая сообщила скорой помощи, что Потерпевший №1 в доме нет, ей в ответ сообщили, что он находится у Свидетель №5, они пошли к ней, увидели, что полу лежал Потерпевший №1 на его руках было вещество, похожее на кровь, осмотрев брата, она увидела у него на кофте в области живота и спины вещество бурого цвета, похожее на кровь, была забинтована левая рука, она поняла, что это сделала Свидетель №5, которая вызвала скорую помощь, Потерпевший №1 было трудно дышать, вскоре приехала скорая помощь, Потерпевший №1 доставили в больницу, а они с Свидетель №2 заходили в дом к братьям, обстановка в доме не изменилась, они закрыв входную дверь, ушли, у ее дома стоял Кашин С.В., с которым они все вместе зашли домой к Свидетель №2, Кашин С.В. рассказал, что телесные повреждения в области глаз, у него были опухшие веки, ему причинил Потерпевший №1, по его внешнему виду было видно, что он находится в сильной степени алкогольного опьянения, она сказала ему идти домой и ждать сотрудников полиции. Днем 30.04.2023 ФИО2 рассказала ей, что вечером 29.04.2023 она находилась в доме у братьев, их дома не было, вечером пришел Потерпевший №1, они легли спать, она на кровать, где обычно спит Потерпевший №1, а он лег на полу возле печки в комнате, потом приехал ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, начал их бить, затем Потерпевший №1 и Кашин С.В. подрались, после чего она и Потерпевший №1 ушли на пилораму, где побыли недолго и вернулись домой, между Потерпевший №1 и Кашиным С.В. снова произошла драка на кухне, при этом у Кашина С.В. в руке был нож, она видела у Потерпевший №1 кровь, после чего она убежала к Свидетель №2 (т.1 л.д.142-148). В судебном заседании дополнила, что отношения между братьями были хорошие, но были бытовые ссоры, жаловались друг на друга, что кто-то из них не делал работу по дому, драк между ними она не видела, когда они увидели Потерпевший №1 у Свидетель №5, он стонал, когда приехала скорая помощь, то Потерпевший №1 унесли на носилках в машину, так как он не мог идти сам, у Потерпевший №1 весной 2023 года установили диагноз туберкулез, других заболеваний не было, он осознает все происходящее, понимал их вопросы и адекватно на них отвечал, после того, как его прооперировали в п.Гайны и он лежал в больнице несколько дней, у Потерпевший №1 частично пропала речь.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, подтвердившего, что в ночь с 29.04.2023 на 30.04.2023 к нему в сторожевую будку на пилораму ИП Ковалева, расположенную в п.Гайны в микрорайоне ЦРЗ напротив <адрес>, которую он охраняет, приходил Потерпевший №1 с сестрой ФИО2, где пробыли около часа и ушли (т.1 л.д.150-154). В судебном заседании дополнил, что когда Потерпевший №1 приходил к нему с сестрой он был трезвый, речь у него была нормальная, он все понимал, что происходит.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает с Свидетель №5 в доме по адресу: <адрес>, через один дом от них проживают братья Потерпевший №1 и Кашин С.В. 30.04.2023 около 02:00 часов – 02:30 часов он выходил на улицу, к ним пришел Потерпевший №1, упал на пол веранды, вышла Свидетель №5, он заметил, что вся левая сторона одежды у Потерпевший №1 была в крови, последний попросил Свидетель №5 вызвать скорую помощь (т.1 л.д. 164-168).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 30.04.2023 она находилась дома с Свидетель №4, около 02:30 часов она услышав стук в окно, вышла на веранду дома, где на полу увидела соседа Потерпевший №1, стоявшего на коленях, и у него вся левая сторона одежды была в крови, он попросил вызвать скорую помощь, сказал, что его подрезали ножом, кто не говорил, он был бледный, по его внешнему виду было видно, что он в тяжелом состоянии, она вызвала скорую помощь и сообщила, что Потерпевший №1 находится у нее дома, сообщила в полицию о случившемся (т.1 л.д.84-86).

Показания свидетеля Свидетель №5 подтверждаются сообщением в ОМВД по Гайнскому муниципальному округу в 02:40 часа 30.04.2023 о том, что к ней 30.04.2023 пришел Потерпевший №1, попросил вызвать скорую помощь, так как у него ножевое ранение (т.1 л.д.3).

Сообщением из медицинской организации от 30.04.2023 о поступлении 30.04.2023 в 03:25 часа Кашина С.В. с диагнозом: колото-резаные раны шеи справа, плеча слева, грудной клетки справа, проникающее ранение в области живота, доставлен на скорой помощи, со слов нанес брат Сергей (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-22) зафиксирована обстановка в доме по адресу: Пермский край, Гайнский муниципальный округ, <адрес>, в дощаном пристрое (веранде) у входа на полу на листе картона, на деревянной двери, ведущей в жилую часть дома, на полу справа от входа в жилой части дома, рядом с перевернутым стулом без сиденья, лежащем на полу рядом с висящей на стене вешалкой, обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, с дверцы холодильника изъяты следы рук, на приусадебном участке обнаружен нож с деревянной рукоятью; смывы вещества бурого цвета, нож с деревянной ручкой, следы рук изъяты.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 23-33) зафиксирована обстановка в доме по адресу: Пермский край, Гайнский муниципальный округ, <адрес>, на линолеуме справа от входа в дом на расстоянии 70 см обнаружено пятно вещества бурого цвета, образец которой изъят, на стуле, стоящем около газово-электрической плиты обнаружены и изъяты штаны защитной расцветки, спортивная куртка, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Изъятое: кухонный нож с клинком ножа из металла серого цвета длиной 13 см и шириной у основания 3,3 см с пятнами бурого цвета с обеих сторон на клинке ножа, согнутый в месте соединения клинка с рукояткой; штаны из камуфлированной ткани цвета хаки с красно-бурыми пятнами спереди размерами от 0,1х0,1 см до 14х25см; спортивная куртка из синтетической ткани черного, белого и зеленого цветов с капюшоном с вышивкой в виде надписи «adidas» с красно-бурыми пятнами на полах и рукавах куртки спереди размерами от 0,1х0,1 см до 5х10 см; фрагмент картона в центре которого пятно красно-бурого цвета протоколом осмотрено (т. 1 л. д. 171-181), признано и приобщено к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л. д.182).

Протоколом освидетельствования, из которого следует, что у Кашина С.В. обнаружены на лице в параорбитальной области обеих глаз гематомы и отек, в области левого глаза ссадина 3мм, в сознании, в пространстве и времени ориентируется (т.1 л.д.39-45).

Справкой о том, что Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в хирургическом отделении Гайнской центральной больницы с 30.04.2023 с проникающим ножевым ранением полости (два), с ранением правой доли печени, тонкой кишки, проникающим ножевым ранением груди слева, пневмотораксом слева, колото-резанными ранами шеи справа, левого плеча, спины слева, имелись признаки употребления алкоголя (т.1 л.д. 46).

Заключением эксперта № 284 м/д от 19.05.2023, согласно выводов которого у Кашина С.В. согласно протокола освидетельствования имелись гематомы параорбитальной области обоих глаз, ссадина в области левого глаза, которые судя по характеру образовались в результате прямых ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), какими могут являться руки, кулак постороннего человека. Изложенный механизм образования повреждений у Кашина С.В. и их локализация допускает возможность их причинения при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении о назначении экспертизы, равно как нельзя исключить и получение таких повреждений при других условиях, в которых присутствует указанный выше механизм. В виде отсутствия описания свойств данных повреждений, определить давность их образования, а также индивидуальные признаки действовавшего предмета травматизации не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым различным при условии, что области травматизации были доступны для нанесения повреждений. Повреждения, полученные Кашиным С.В. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л. д. 193-194).

    Заключением эксперта № 987 от 02.06.2023, согласно выводов которого кровь в смывах с пола в доме и линолеума могла произойти от Потерпевший №1, исключается происхождение крови от Кашина С.В., в смывах с пола в пристрое дома и на входных дверях кровь могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 и/или обвиняемого Кашина С.В. при наличии у последнего кровоточащих повреждений (т.1 л.д.219-222).

Заключением эксперта № 986 от 28.06.2023, согласно выводам которого, на фрагменте картона, клинке ножа, спортивной куртке и штанах Кашина С.В. обнаружена кровь, которая принадлежит Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99, (9)258%, исключается ее происхождение от Кашина С.В. (т. 1 л.д. 232-245).

    Заключением эксперта № 283-доп м/д от 18.07.2023, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 согласно данных предоставленной медицинской карты, имелись: ранения брюшной стенки (2), проникающие в брюшную полость с повреждением правой доли печени и тонкого отдела кишечника с локализацией ран на коже в области левого фланга живота и в эпигастральной области; ранение грудной клетки (1), проникающие в левую плевральную полость с развитием левостороннего пневмоторакса с локализацией раны на коже в левой лопаточной области; рана в области левого плеча (1); рана в поясничной области слева (1); рана (раны) в области «шеи справа» (информации о точном количестве или о размерах раны/ран в медицинской документации не содержится); расцененные в медицинской документации как «колото-резаные», что дает основание сделать вывод о том, что они образовались в результате не менее 6-ти воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа, с точками приложения силы в области расположения ран, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения у Потерпевший №1 имеют разную степень тяжести в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года: колото-резаные ранения брюшной стенки (2), проникающие в брюшную полость с повреждением правой доли печени и тонкого отдела кишечника с локализацией ран на коже в области левого фланга живота и в эпигастральной области, расцениваются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 и 6.1.16 Медицинских критериев); колото-резаное ранение грудной клетки (1), проникающее левую плевральную полость с развитием левостороннего пневмоторакса с локализацией раны на коже в левой лопаточной области, расценивается как повреждение, повлекшее за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 и 6.1.10 Медицинских критериев); колото-резаная рана в области левого плеча (1) расценивается как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как легкий вред здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев); колото-резаная рана в поясничной области слева (1), колото-резаная рана (раны) в области «шеи справа» при отсутствия упоминания о наложении швов на данные раны и при условии, что они, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев) (т. 2 л.д. 36-39).

Виновность Кашина С.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, которые объективно согласуются между собой и существенных противоречий не содержат, их показания согласуются с заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, другими указанными доказательствами по делу, показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, как и оснований для оговора подсудимого свидетелями, самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, эти показания потерпевший подтвердил в судебном заседании, они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, в том числе и в части состояния здоровья потерпевшего, поскольку из показаний свидетелей следует, что потерпевший правильно воспринимает происходящие события, свидетель ФИО8 кроме того, пояснил, что потерпевшему были разъяснены все права, за исключением уголовной ответственности, предусмотренной ст. 308 УК РФ, потерпевший добровольно дал показания, которые он зафиксировал с его слов, замечаний к протоколу он не сделал, в связи с чем, суд считает несостоятельными доводы защиты о необходимости признания показаний потерпевшего от 15.05.2023 (л.д.110-116 т.1) недопустимым доказательством, в связи с указанием в протоколе сведений о том, что потерпевшему разъяснялось, что за отказ от дачи показаний он несет ответственность, предусмотренную ст. 308 УК РФ, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО8

Вместе с тем, суд признает недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО17, являющейся подсудимому родной сестрой, зафиксированные в протоколе ее допроса в т.1 на л.д. 80-82, поскольку ее как близкого родственника Кашина С.В. перед допросом предупредили об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, что является нарушением п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ.

Все остальные, представленные стороной обвинения, и вышеизложенные судом доказательства, в том числе показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, письменные доказательства, получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все экспертизы по уголовному делу проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик. Заключения экспертов объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Доводы подсудимого Кашина С.В. о том, что у него не было умысла на причинение смерти брата Потерпевший №1, что ножевые ранения он нанес брату в условиях обороны в ходе борьбы с потерпевшим, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вернувшись домой Кашин С.В. вел себя агрессивно, сразу нанес удар их сестре ФИО2, лежащей на его кровати, затем подошел к нему, лежащему на полу и нанес удары ногами по лицу и голове, он попытался убежать от Кашина С.В., но тот догнал его на улице и между ними произошла драка, в ходе которой они нанесли удары друг другу по лицу и телу, после чего он увел сестру из дома для того, чтобы Кашин С.В. успокоился, когда они с сестрой вернулись, Кашин С.В. лежал на диване, а он остался на кухне, именно Кашин С.В. подошел к нему и неожиданно для него нанес один удар ножом в область живота, после чего он попытался отобрать у Кашина С.В. нож, но последний продолжал наносить удары потерпевшему по телу, между ними произошла борьба, в ходе которой они упали на пол, при этом потерпевший ударов Кашину С.В. не наносил, только пытался забрать нож, в этот момент Кашин С.В. удары ножом не наносил, так как не мог, потому что он удерживал его руку с ножом, но не смог его отобрать, у него получилось убежать от Кашина С.В., но в пристрое дома Кашин С.В. догнал потерпевшего и продолжил наносить удары по телу, убежать от Кашина С.В. потерпевший смог только оттолкнув его от себя, считает, что если бы он не убежал от Кашина С.В. и ему не была своевременно оказана медицинская помощь, то он бы умер, Кашин С.В. не смог его убить только потому, что он убежал от него. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которой со слов Кашиной С.В. известно, что она убежала из дома братьев ФИО15 в тот момент, когда Кашин С.В. стал ударять ножом Потерпевший №1 и показаниями свидетеля Свидетель №3, которой ФИО2 так же сообщала, что она видела в руках у Кашина С.В. нож, кроме того, показания потерпевшего подтверждаются показаниями Кашина С.В., данными в ходе предварительного расследования, и которые он подтвердил в судебном заседании, и из которых следует, что он злился на брата из-за того, что он говорил как ему показалось что-то оскорбительное и ударял его по лицу, отчего у него появились гематомы, поэтому, он взял нож и подошел к брату, который находился на кухне и нанес ему удар ножом в область живота, затем беспорядочно наносил удары по телу брата, осознавая, что наносит их ножом в жизненно-важные органы человека, от которых брат мог умереть, после чего брат пытался забрать у него нож, но у него не получилось, брат вырвался, убежал на улицу, он с ножом выбежал за ним, но за братом не пошел, так как на улице было темно и он не видел, куда ушел брат.

Об умысле подсудимого на лишение жизни Потерпевший №1 свидетельствует характер его действий, интенсивность нанесения ударов в жизненно-важные органы потерпевшего, использованное им орудие преступления - нож со значительной величиной клинка, удары которым были нанесены в область жизненно-важных органов человека. О целенаправленности и силе удара свидетельствует проникающий характер ранений с повреждением внутренних органов потерпевшего.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия Кашина С.В. носили осознанный и целенаправленный характер. Он полностью контролировал свое поведение, адекватно воспринимал окружающую действительность. Нанося потерпевшему Потерпевший №1 удары ножом в область живота, грудной клетки, левого плеча, шеи, поясничной области, где расположены жизненно важные органы человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желал ее наступления. Однако свой преступный умысел на лишение жизни Потерпевший №1 подсудимый Кашин С.В. не довел до конца, так как преступные действия подсудимого были пресечены активными действиями потерпевшего, который защищался, пытался отобрать нож, не нанося при этом ударов в ответ подсудимому, вырвался от Кашина С.В., который преследовал его, и продолжил наносить удары ножом в надворных постройках этого дома, после чего оттолкнув от себя Кашина С.В., потерпевший смог убежать, а подсудимый не имел возможности преследовать потерпевшего дальше, так как на улице было темно и он не видел куда убежал Потерпевший №1, что не позволило Кашину С.В. довести свой преступный умысел на лишение жизни Потерпевший №1, при таких обстоятельствах оснований полагать, что Кашин С.В. добровольно отказался от совершения преступления в отношении Потерпевший №1, у суда не имеется. Кроме того, после причинения телесных повреждений потерпевшему, ему была оказана своевременная медицинская помощь, таким образом, судом установлено, что подсудимый Кашин С.В. не довел свой преступный умысел на убийство потерпевшего Потерпевший №1 до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, при указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований и для признания Кашина С.В. невиновным в совершении инкриминируемого преступления, либо для иной квалификации действий подсудимого, о чем просит защитник, в том числе и оснований для переквалификации действий Кашина С.В. на ч. 1 ст. 114, ч.1 ст. 118 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого Кашина С.В. признаков необходимой обороны, как и превышения ее пределов, а так же причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку как следует из показаний подсудимого и потерпевшего, непосредственно перед нанесением потерпевшему удара ножом, потерпевший не угрожал Кашину С.В., более того, ушел из дома с сестрой чтобы Кашин С.В. успокоился, какого-либо посягательства на жизнь и здоровье Кашина С.В., несмотря на агрессивное поведение последнего, со стороны потерпевшего не было, то есть объективных данных, свидетельствующих о наличии реальной угрозы жизни и здоровью Кашина С.В., в момент применения подсудимым ножа в качестве оружия, в судебном заседании не установлено, при нанесении удара потерпевшему, последний каких-либо противоправных действий, представляющих опасность для Кашина С.В., не совершал, в его руках не было никаких предметов, более того, потерпевший находился в другой комнате и удар ножом был нанесен Кашиным С.В. для потерпевшего неожиданно.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, требующих толкования в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Сам факт нанесения ударов Потерпевший №1 ножом подсудимый не оспаривал. При установленных обстоятельствах совершения покушения на убийство, совокупность исследованных доказательств исключает возможность причастности к преступлению третьих лиц и приводит суд к убеждению в том, что данное преступление совершено подсудимым Кашиным С.В.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Кашин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, не обнаруживает он и умственной отсталости, а у него имеется органическое расстройство личности и поведения (F-07). Об этом свидетельствуют отмечавшиеся с детства легкое снижение умственной работоспособности, затруднявшее обучение в средней школе, неравномерность динамики психических процессов, инертность, истощаемость, эмоциональная лабильность, повышенная возбудимость, обидчивость, чувствительность к критическим замечаниям. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела инкриминируемое ему деяние Кашин С.В. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (незадолго до случившегося употреблял спиртные напитки, действия его не носили характера нелепых, без мотивных поступков, а были обусловлены реальными причинами, и свойственными ему в нетрезвом состоянии агрессивностью, при этом у него не имелось патологических мотивов, бреда, галлюцинаций, иных признаков психоза, а отмечались физические признаки опьянения), и по своему психическому состоянию в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Кашин С.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 26-28).

Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого, и квалифицирует действия Кашина С.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.53-55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (в том числе сообщении о своей причастности к совершению преступления и его обстоятельствах); на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что телефонов ни у него, ни у потерпевшего не было, в связи с чем, он сообщил о случившемся их сестре Свидетель №2; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, частичное признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и близкого ему родственника – брата Потерпевший №1

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, из которой следует, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении и государственным обвинителем, поскольку, из показаний Кашина С.В. в ходе предварительного расследования следует, что он разозлился на брата из-за того, что он нанес ему удары и у него образовались гематомы в области глаз, поэтому нанес удары ножом.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кашиным С.В. преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, оказание материальной помощи брату Потерпевший №1 и сестре ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и находя недостижимым исправление и перевоспитание Кашина С.В. без изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает, поскольку исправление Кашина С.В. невозможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены Кашину С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Психическая полноценность подсудимого и возможность нести уголовную ответственность за содеянное, проверена судом и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает Кашина С.В. подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Кашина С.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кашин С.В. наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: штаны, спортивную куртку – передать Кашину С.В., фрагмент картона, нож - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 7 248,80 рублей подлежат взысканию с Кашина С.В., который ограничений к труду и инвалидности не имеет, не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения Кашина С.В. от уплаты процессуальных издержек, либо снижениях их размера, суд не усматривает.

Меру пресечения Кашину С.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кашину С.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кашина Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кашину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кашину С.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: штаны, спортивную куртку – передать Кашину С.В., фрагмент картона, нож - уничтожить.

Взыскать с Кашина Сергея Васильевича в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО1 за оказание им в ходе предварительного расследования юридической помощи по назначению, в размере 7 248,80 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                          Н. П. Грибанова