Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2141/2024 от 25.03.2024

№ 16-2141/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    14 июня 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Алексеева Михаила Викторовича - Усольцева С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области от 9 февраля 2024 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Михаила Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области от 9 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 марта 2024 года, Алексеев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник Усольцев С.Ю. выражает несогласие с данными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 4 ноября 2023 года в 09 часов 50 минут на 257 км трасы «Иртыш» в г. Кургане водитель Алексеев М.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,244 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Алексеева М.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Алексеевым М.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Алексеева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы о том, что на момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, водителем не являлся, были должным образом проверены нижестоящими судебными инстанциями, обоснованно отклонены.

Обстоятельства того, что после 09 часов 50 минут до момента проведения освидетельствования Алексеев М.В. транспортным средством не управлял, не имеют правового значения, поскольку Алексееву М.В. вменен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения 4 ноября 2023 года в 09 часов 50 минут на 257 км трасы «Иртыш» в г. Кургане. Из материалов дела следует, что обстоятельства управления транспортным средством в обозначенное время и в обозначенном месте с учетом имеющегося в деле материала по факту дорожно-транспортного происшествия установлены и сомнений и не вызывают, в указанной части стороной защиты не оспариваются.

Доводы стороны защиты о том, что спиртные напитки Алексеевым М.В. были употреблены в период после дорожно-транспортного происшествия, должным образом проверены мировым судьей и судьей городского суда. Объяснениям Алексеева М.В. на стадии рассмотрения дела в судебном заседании, а также показаниям свидетеля ФИО1 (знакомого Алексеева М.В.) дана критическая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Обстоятельства того, что с момента дорожно-транспортного происшествия (и момента управления транспортным средством) до момента проведения освидетельствования прошел большой период времени в настоящем случае не исключает законность применения к Алексееву М.В. как к водителю мер обеспечения производства по делу. У Алексеева М.В., являвшегося участником дорожно-транспортного происшествия, были выявлены признаки опьянения. Из данных Алексеевым М.В. устных объяснений, что зафиксировано на видеозаписи, его письменного объяснения (л.д.14 оборот) следует, что Алексеев М.В. после дорожно-транспортного происшествия спиртных напитков не употреблял. Все процессуальные документы при применении мер обеспечения производства по делу составлялись в отношении водителя Алексеева М.В., никаких возражений относительно правильности установления своего статуса он при составлении административного материала не высказывал.

В настоящем случае обстоятельства управления Алексеевым М.В. транспортным средством, обоснованность проведения в отношении него как водителя мер обеспечения производства по делу установлены, подтверждены достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, сомнений не вызывают.

Достаточным основанием полагать, что водитель Алексеев М.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в пункте 2 Правил освидетельствования. Информация о наличии данного признака опьянения, являющегося основанием для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, до Алексеева М.В. доведена, данный признак отражен в процессуальных документах. До начала совершения процессуальных действий Алексееву М.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя Алексеева М.В. в состоянии опьянения указанный водитель в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

После отстранения от управления транспортным средством Алексееву М.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений, с чем Алексеев М.В. согласился. Нарушений нормативных требований к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования, сотрудниками ГИБДД не допущено. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД проинформировал Алексеева М.В. о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений.

Освидетельствование Алексеева М.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерений – Алкотектор Юпитер, заводской номер 000950, имеющего действующую поверку. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Алексеева М.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,244 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Сомневаться в достоверности результата 0,244 мг/л основания отсутствуют, поскольку исследование проведено надлежащим техническим средством измерений. С результатами освидетельствования Алексеев М.В. согласился. В акте освидетельствования Алексеев М.В. собственноручно внес запись «согласен». Каким-либо иным образом толковать сделанную в акте освидетельствования запись «согласен» оснований не усматривается. При доказанном и не вызывающим каких-либо сомнений факте согласия Алексеева М.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правовых оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи. Видеозапись отвечает требованиям допустимости.

Протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, в присутствии Алексеева М.В., содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Алексееву М.В. разъяснены, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении Алексеев М.В. ознакомлен, возможность дать объяснения ему предоставлена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций о доказанности вины Алексеева М.В., не имеется. При установленных обстоятельствах действия Алексеева М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи относительно доказанности вины Алексеева М.В., изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Алексееву М.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено законное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области от 9 февраля 2024 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Михаила Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Алексеева Михаила Викторовича - Усольцева С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    Ю.С. Зарипова