Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2023 ~ М-1289/2023 от 15.03.2023

                                        Дело № 2-1816/2023

УИД 23RS0036-01-2023-001843-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                                                  город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Галаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Королева Константина Владимировича к Глушковой Виктории Витальевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    Королева К.В. обратился в суд с иском к Глушковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, положениями которого установлено, что займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 830 000 рублей в течение 10 банковских дней с момента государственной регистрации договора ипотеки, являющегося обеспечением по настоящему договору займа; займодавец предоставляет заемщику 5 000 рублей до подписания настоящего договора; займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем передачи денежных средств на расчетный счет Глушковой В.В., открытый в ПАО Сбербанк; 165 000 рублей, которые будут переданы указанному заемщику лицу: получатель Индивидуальный предприниматель ФИО2 на расчетный счет, открытый в АКБ «<данные изъяты>». Ответчик получил денежные средства в размере 835 000 рублей в займ 16 августа 2021 года и сумму 165 000 рублей 29 сентября 2021 года, которая была перечислена по просьбе ответчика на имя ИП ФИО2 В обеспечение договора займа ответчик передал в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>, кадастровый №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа Займодавцу до 04 августа 2026 года, однако в нарушение своих обязательств по договору, ответчик произвел всего 8 выплат по договору займа и перестал погашать задолженность, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: сумму задолженности по договору займа от 04 августа 2021 года в размере 1 987 817 рублей, в том числе: 953 939 рублей – сумма основного долга, 333 878 рублей – проценты за пользование займом на 22 февраля 2023 года, 700 000 рублей – сумма неустойки за просрочку уплаты по договору, а также проценты за пользование займом по ставке 42% годовых, начиная с 23.02.2023г. до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м., <адрес> местонахождение: <адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 740 рублей.

    Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представителем истца по доверенности Варфоломеевым Е.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресу, однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сформированному на официальном сайте Почты России оно возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в адрес Глушковой В.В. была направлена телеграмма, которая не доставлена, поскольку адресат за телеграммой не является. Также Глушкова В.В. была извещена с помощью телефонограммы, согласно которой у нее отсутствует возможность явиться в судебное заседание ввиду проживания за пределами г.Краснодара.

    В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

    Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что 04 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1, согласно условиям договора займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 1 000 000 рублей, на срок 60 месяцев. Процентная ставка по договору в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных п. 4.4.1 и 5.1 договора, составила 3,5% в месяц (глава 2 Договора займа). Сумма ежемесячного платежа по оплате процентов и основного долга составляет 140 088 рублей 62 копейки. Процентная ставка по договору займа в соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии оснований полного досрочного исполнения обязательств в соответствии с п. 4.4.1 и 5.2 договора – 1 % в день. Срок возврата основной суммы займа установлен сторонами в виде аннуитетных платежей, ежемесячно от суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, не позднее 60 месяцев с даты фактического предоставления суммы займа.

    Как следует из п. 1.3 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является ипотека объекта в силу договора.

    Главой 2 договора займа также предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 830 000 рублей в течение 10 банковских дней с момента государственной регистрации договора ипотеки, являющегося обеспечением по настоящему договору займа; займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем передачи денежных средств на расчётный счет, получателем которого является ответчик Глушкова В.В. (счет №). Договором займа сторонами предусмотрено, что 165 000 рублей будут переданы указанному заёмщиком лицу, а именно ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №, по реквизитам: р/сч 40№).

    16 августа 2021 года ответчик получила денежные средства в размере 835 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 16 августа 2021 года на сумму 835 000 рублей (назначение платежа выдача займа по договору от 04 августа 2021 года).

    Денежные средства в размере 165 000 рублей 22 сентября 2021 года перечислены на счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением №515641.

    По условиям п. 1.1.3. договора, заемщик обязался возвратить сумму займа до 04 августа 2026 года, однако в нарушение своих обязательств ответчик выплаты по договору произвел восемь раз и перестала исполнять условия договора.

    Поскольку ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом, в порядке досудебного урегулирования спора 18 октября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия заказным письмом с уведомлением о вручении, с требованием о полном досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей, что предусмотрено п. 5.1 договора займа.

    Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена и доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не предоставлено.

    Согласно п.п. 1.1.4 договора займа на сумму займа устанавливаются проценты в размере 3,5% в месяц и подлежат ежемесячной выплате.

    Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года составил 333 878 рублей 07 копеек, расчет проверен судом и признается арифметически верным, кроме того, он не опровергнут ответчиком.

    По условиям п. 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов, в том числе при наличии требования зймодавца о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям, указанным в п. 4.4.1. и 5.1. настоящего договора, заемщик уплачивает Займодавцу проценты на денежное обязательство в размере 1 % от суммы денежного обязательства по возврату основного долга за каждый день просрочки, начиная с даты, направления заимодавцем в адрес заемщика уведомления (требования) о полном досрочном исполнении обязательств по договору. Проценты на денежное обязательство, указанные в настоящем пункте, начисляются до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

    Уведомление о взыскании задолженности было направлено в адрес ответчика 18 октября 2022 года.

    Согласно расчету истца, сумма неустойки за несвоевременную уплату суммы займа по договору за период с 22 октября 2022 года по 22 февраля 2023 года составила 1 144 726 рублей 08 копеек.

    Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, который, кроме того, не оспорен ответчиком (953 939,39 х 1 /100) за 4 месяца (х 120)).

    Вместе с тем, истец по своему усмотрению снизил размер неустойки и просит взыскать ее в размере 700 000 рублей, поскольку ответчиком о снижении размера неустойки не заявлялось, суд считает возможным взыскать неустойку в указанном размере.

    В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и процентов по нему являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору, такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Исходя из ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» следует, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение возврата займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки № 1, согласно которому ответчик передал в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <адрес>, местонахождение: <адрес>А, <адрес>, кадастровый номер: №

Право собственности Глушковой Виктории Витальевны на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от 22 октября 2007 года, заключенному между Муниципальным образованием городской округ «Город Чита» и Глушковой Виктории Витальевны.

Согласно п. 7.8 Договора займа и п. 7.5 договора ипотеки, договора составлены сторонами в форме электронного документа и подписаны усиленными квалифицированными подписями сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом по смыслу п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Согласно п. 1.11 договора стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 2 000 000 рублей, указанная стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика законными, обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 740 рублей, суд приходит к выводу о взыскании указанных издержек с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Королева Константина Владимировича к Глушковой Виктории Витальевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать с Глушковой Виктории Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа от 04 августа 2021 года в размере 1 987 817 рублей, из которых: 953 939 рублей – сумма основного долга, 333 878 рублей – проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ, 700 000 рублей – сумма неустойки за просрочку уплаты по договору.

    Взыскивать с Глушковой Виктории Витальевны в пользу Королева Константина Владимировича проценты за пользование займом по ставке 42% годовых, начиная с 23.02.2023г. до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., этаж <адрес>: <адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать Глушковой Виктории Витальевны в пользу Королева Константина Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 740 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.

    Председательствующий –