Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6807/2021 от 23.08.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-6807/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2021 года                                            город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                     Шкуров С.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора Самарского регионального отдела государственного энергетического надзора Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Росляковой О.С. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 15 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК – Эксплуатация»,

    установил:

постановлением государственного инспектора Самарского регионального отдела государственного энергетического надзора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 марта 2021 года                                          № 301/918/1017-026-Ю, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Самары от 12 мая 2021 года, Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее – ООО «СамРЭК –Эксплуатация», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 15 июля 2021 года постановление должностного лица от 11 марта 2021 года и решение судьи районного суда от 12 мая 2021 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Самарского регионального отдела государственного энергетического надзора Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Рослякова О.С. выражает несогласие с решением судьи Самарского областного суда, считая его незаконным и необоснованным.

ООО «СамРЭК – Эксплуатация», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в лице генерального директора Гадалина А.В. представило свои возражения на указанную жалобу, в которых просит решение судьи Самарского областного суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ООО «СамРЭК–Эксплуатация» к административной ответственности по указанной норме явилось то обстоятельство, что ПАО «Самараэнерго», ссылаясь на наличие у ООО «СамРЭК-Эксплуатация» задолженности по оплате электрической энергии, инициировало в отношении последнего процедуру введения ограничения режима потребления (уведомление от 5 октября 2020 года), в установленный срок до 30 ноября 2020 года ООО «СамРЭК-Эксплуатация» не выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления, выразившиеся в неустановлении автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, чем нарушены требования пункта 16.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации         № 442 от 4 мая 2012 года.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что ООО «СамРЭК-Эксплуатация» является потребителем электрической энергии на основании договора энергоснабжения от 1 апреля 2020 года со сроком действия до 31 марта 2023 года, данный договор не расторгнут и Общество имело возможность выполнить требования о проведении мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления, в связи с чем, оставил данное постановление без изменения.

Судья Самарского областного суда при рассмотрении жалобы генерального директора общества Гадалина А.В. на решение судьи районного суда установил, что 3 сентября 2020 года заключен договор            № 2020/000002 аренды недвижимого имущества между ООО «СамРЭК-Эксплуатация» и ООО «СамРЭК-Нефтегорск», по адресу Самарская область, г.Нефтегорск, ул.Промышленности, д.17, сроком на 10 лет.

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» не является собственником недвижимого имущества по адресу Самарская область, г.Нефтегорск, ул.Промышленности, д.17, которое согласно соглашения об отступном                   № 000613/20 от 12 октября 2020 года передано взамен уплаты задолженности ООО «Феникс», переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 27 ноября 2020 года.

В соответствии с п.8 соглашения ООО «Феникс» уведомлено о том, что в отношении недвижимого имущества заключен договор аренды                       № 2020/000002 от 3 сентября 2020 года.

ПАО «Самараэнерго» было информировано о заключении договора аренды № 2020/000002 от 3 сентября 2020 года, было извещено 15 октября 2020 года о намерении расторгнуть договор энергоснабжения № 14-7302Э от 1 апреля 2020 года между ООО «СамРЭК-Эксплуатация» и ПАО «Самараэнерго», 27 октября 2020 года ООО «СамРЭК-Эксплуатация» повторно обращалось к ПАО «Самараэнерго» о намерении расторгнуть договор энергоснабжения № 14-7302Э от 1 апреля 2020 года.

Однако ответа от ПАО «Самараэнерго» не поступило.

Несмотря на наличие договора энергоснабжения № 14-7302Э от                           1 апреля 2020 года между ООО «СамРЭК-Эксплуатация» и ПАО «Самараэнерго», ПАО «Самараэнерго» заключило договор энергоснабжения № 14-7347Э от 27 октября 2020 года с ООО «СамРЭК-Нефтегорск» по адресу Самарская область, г.Нефтегорск, ул.Промышленности, д.17.

Согласно п.1.2 указанного договора указано, что при заключении настоящего договора в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых сетевой организацией введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе с неисполнением или ненадлежащим исполнением «Потребителем» обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, по предыдущему договору энергоснабжения, исполнение обязательств по продаже электрической энергии по настоящему договору начинается не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В отношении энергопринимающих устройств по адресу Самарская область, г.Нефтегорск, ул.Промышленности, д.17 полное ограничение режима потребления электрической энергии не вводилось.

Кроме того, согласно письма ООО «СамРЭК-Нефтегорск» № 02569 от 9 июля 2021 года с 1 ноября 2020 года на объект по адресу Самарская область, г.Нефтегорск, ул.Промышленности, д.17 осуществляется поставка электрической энергии на основании договора энергоснабжения                       № 14-7347Э от 27 октября 2020 года с ПАО «Самараэнерго», ПАО «Самараэнерго» с указанного периода выставляются счета на оплату потребляемой электрической энергии и ООО «СамРЭК-Нефтегорск» осуществляется оплата потребляемой электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, судья областного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшееся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда и отменил постановление должностного лица и решение судьи районного суда с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время решение судьи Самарского областного суда от          15 июля 2021 года вступило в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46,            части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что существенных процессуальных нарушений судьей Самарского областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иных заинтересованных лиц, не нарушен.

Довод жалобы о том, что по одним и тем же объектам действует одновременно 2 договора энергоснабжения, что является нарушением абзаца 7 пункта 28 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, и документы, подтверждающие расторжение договора энергоснабжения № 14-73023 от 1 апреля 2020 года между ПАО «Самараэнерго» и ООО «СамРЭК-Эксплуатация», не представлены, не является основанием для отмены обжалуемого решения судьи областного суда, поскольку данное нарушение вышеуказанных Правил не вменялось в вину обществу при привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, жалоба государственного инспектора Самарского регионального отдела государственного энергетического надзора Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Росляковой О.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    решение судьи Самарского областного суда от 15 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК – Эксплуатация», оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Самарского регионального отдела государственного энергетического надзора Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Росляковой О.С. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                С.И. Шкуров