Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-171/2022 - (16-9308/2021) от 23.11.2021

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-171/2022

№ 16-9308/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2022 года                                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Ворониной Светланы Владимировны на вступившие в законную силу определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворониной Светланы Владимировны,

установила:

постановлением государственного инспектора труда в Республике Татарстан от 30 апреля 2021 года №16/7-1115-21-ОБ/12-6193-И/2018-11, Воронина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, 21 мая 2021 года Воронина С.В. обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Воронина С.В. ставит вопрос ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес потерпевшего ФИО4 направлены копия жалобы на указанное выше постановление и извещение о принесении жалобы. В установленный в извещении срок возражения не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года                             № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда в Республике Татарстан от 30 апреля 2021 года, судья районного суда, с выводами которого согласился судья верховного суда, исходил из тех обстоятельств, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено, обстоятельства, которые указаны заявителем, такими причинами не являются, объективных препятствий к обжалованию постановления должностного лица в установленный срок, не имелось.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Ворониной С.В. права на обжалование состоявшегося акта в установленный законом срок: копия постановления вручена Ворониной С.В. 30 апреля                  2021 года, порядок и срок обжалования разъяснены (л.д. 21, л.д. 21-оборот)

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос № 26 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 и от 2 апреля 2020 года № 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Выводы судьи второй инстанции о том, что нерабочие дни с 4 мая                     2021 года по 7 мая 2021 года включаются в процессуальные сроки являются верными.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 11 мая                       2021 года, при этом жалоба подана заявителем 21 мая 2021 года.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлено.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от                    22 сентября 2021 года, вступивших в законную силу, не имеется.

Что касается содержащейся в жалобе, поданной заявителем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции просьбы о восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора труда в Республике Татарстан от 30 апреля 2021 года, то жалоба не подлежит рассмотрению по существу, данное требование подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных данное ходатайство может быть разрешено только тем судьей, который правомочен рассматривать жалобу, то есть судьей районного (городского) суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворониной Светланы Владимировны, оставить без изменения, жалобу Ворониной Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда в Республике Татарстан от 30 апреля                 2021 года №16/7-1115-21-ОБ/12-6193-И/2018-11, оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                           (подпись)                                    Е.И. Матыцина