Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2022 от 18.05.2022

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк СОЮЗ» был заключен кредитный договор № ******-ПК/50 на сумму 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако, его погашение производилось ненадлежащим образом.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Банк СОЮЗ», с ФИО1 в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору № ******-ПК/50 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260918 рублей 01 копейка, которая определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5890 рублей 18 копеек. Данное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5. условий кредитного договора проценты начисляются на остаток задолженности по возврату кредита (ссудной задолженности), включая просроченную задолженность, установленной на начало операционного дня, в котором осуществляется начисление процентов. Указанное начисление процентов производится, исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в заявлении, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности по кредиту включительно.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443221 рубль 57 копеек, из которых 204791 рубль 94 копейки – задолженность по процентам, 215570 рублей 69 копеек – задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга, 22858 рублей 94 копейки – задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7632 рубля 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен надлежащим образом. С учетом платежей, внесенных ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393613 рублей 25 копеек, из которых задолженность по процентам в сумме 155183 рубля 62 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в сумме 215570 рублей 69 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов в сумме 22858 рублей 94 копейки. Кроме того, представитель истца полагал, что АО «Банк Союз» не пропущен срок давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, которая просила применить срок исковой давности и с его учетом представила расчет задолженности, сумма которого составила 179234 рубля 56 копеек. Также, на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк СОЮЗ» был заключен кредитный договор № ******-ПК/50 на сумму 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

В свою очередь заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно аннуитетными платежами (п. 3.4 Условий).

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Банк СОЮЗ», с ФИО1 в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору № ******-ПК/50 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260918 рублей 01 копейка, которая определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5890 рублей 18 копеек. Данное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2.5. условий кредитного договора проценты начисляются на остаток задолженности по возврату кредита (ссудной задолженности), включая просроченную задолженность, установленной на начало операционного дня, в котором осуществляется начисление процентов. Указанное начисление процентов производится, исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в заявлении, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности по кредиту включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные истцом требования о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 393613 рублей 25 копеек, из которых задолженность по процентам в сумме 155183 рубля 62 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в сумме 215570 рублей 69 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов в сумме 22858 рублей 94 копейки.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

До обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ АО «БАНК Союз» ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением этого же судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом частично пропущен срок исковой давности.

При определении задолженности, суд исходит из расчетов, предоставленных стороной ответчика, которые судом проверены, являются арифметически верными, и произведены с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ.

Так, по расчетам ответчика размер задолженности составил 179234 рубля 56 копеек, в том числе 90134 рубля 92 копейки – задолженность по процентам, 74826 рублей 96 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга, 14272 рубля 68 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов.

При этом, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, изменения порядка внесения платежей и расчетов по кредиту, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкции за просрочку возврата основного долга до 25000 рублей и за просрочку уплаты процентов до 5000 рублей.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, в размере 7632 рубля 22 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3603 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № ******-ПК/50 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 134 рубля 92 копейки, из которых 90134 рубля 92 копейки – задолженность по процентам, 25 000 рублей – задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга, 5000 рублей – задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3603 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья В.Ю. Темников