Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4240/2021 от 12.05.2021

    № 16-4240/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Краснодар         27 августа 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Алтухова В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Батайского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2020 года, определение мирового судьи судебного участка № 2 Батайского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2020 года, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года, вынесенные в отношении Алтухова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Батайского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2020 года Алтухов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Алтухов В.И. просит указанные процессуальные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу об административном правонарушении прекратить или направить на новое рассмотрение, а также отменить определение мирового судьи от 11 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алтухова В.И. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлена статьей 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4.2 Правил пребывания посетителей в Батайском городском суде Ростовской области, утвержденных приказом председателя Батайского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2017 года № 26/47 запрещается доступ в здание и служебные помещения суда (или удаляются из здания и служебного помещения суда) лицам в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с агрессивным поведением.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2020 года примерно в 11 часов 00 минут в здание Батайского городского суда Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес> прибыл Алтухов В.И. с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из ротовой полости, нарушение речи, неустойчивость позы).

На законные требования судебного-пристава по ОУПДС покинуть здание суда Алтухов В.И. ответил отказом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Алтухова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, подтверждаются доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы нижестоящих инстанций являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе, поданной в нижестоящую судебную инстанцию, являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях Алтухова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Алтухову В.И. в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Требование Алтухова В.И. в части отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Батайского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства подлежит оставлению без рассмотрения по существу, ввиду того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования такого определения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Батайского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2020 года, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года, вынесенные в отношении Алтухова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Жалобу Алтухова В.И. в части обжалования определения мирового судьи судебного участка № 2 Батайского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2020 года оставить без рассмотрения.

Судья                                              А.Е. Иванов