Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-556/2019 от 31.10.2019

<данные изъяты>

24RS0024-01-2019-003841-41

Дело № 1-556/11901040006001179/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Поздняковой Л.О.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Теленкова Д.А.,

защитника – адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Теленкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца НП <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего оператором станка у ИП Щетикова, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, Теленков Д.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Теленков Д.А. в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из комода тайно похитил имущество ФИО4, а именно: подвеску (кулон) из золота 585 пробы весом 1,89 грамма стоимостью 7802 рубля 32 копейки, браслет из золота 585 пробы весом 2,98 грамма стоимостью 11945 рублей 69 копеек, кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 8519 рублей 24 копейки, кольцо с камнями из золота 585 пробы весом 1,8 грамма стоимостью 8501 рубль 20 копеек, денежные средства в сумме 88600 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 125368 рублей 45 копеек.

В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшей ФИО4, согласно которого она претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред ей полностью возмещен и они с подсудимым примирились, просит данное уголовное по обвинению Теленкова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, о чем подала письменное заявление.

Подсудимый Теленков Д.А., а также его защитник против такого порядка разрешения дела не возражают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Теленков Д.А. предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что Теленков Д.А. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении Теленкова Д.А., по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Теленкова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Теленкова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО4 прекратить.

Вещественные доказательства: документы, находящиеся при деле – оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

Копия верна: Судья С.В. Окладников