Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-150/2023 - (16-8433/2022) от 29.11.2022

УИН 56MS0040-01-2020-005315-75

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-150/2023

(№ 16-8433/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Кузнецова Артема Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 20 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Артема Сергеевича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 20 ноября 2020 года, Кузнецов Артем Сергеевич (далее – Кузнецов А.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 20 ноября 2020 года не обжаловалось и 1 декабря 2020 года вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецов А.С. просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного акта и отменить вынесенное по настоящему делу постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кузнецова А.С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, Кузнецов А.С. 22 октября 2020 года в 17 часов 00 минут около дома № 36 по ул. Шоссейной в с. Илек Илекского района Оренбургской области управлял транспортным средством «Лада - 2112», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кузнецову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.

В связи с отказом Кузнецова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом Кузнецов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако в 17 часов 15 минут, находясь по адресу: Оренбургская область, Илекский район, с. Илек, ул. Мира, дом № 6 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым Кузнецов А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ Кузнецова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кузнецову А.С. в соответствии с требованиями статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с осуществлением видеозаписи, а также при отстранении от управления транспортным средством было обеспечено участие понятых.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ФИО5. (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 10); карточкой водителя и списком административных правонарушений Кузнецова А.С. (л.д. 12 - 13), а также иными доказательствами.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Кузнецов А.С. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на нарушение должностным лицом права на защиту, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, поскольку он находился в бессознательном состоянии.

Данный довод жалобы опровергается протоколом об административном правонарушении, из содержания которого объективно усматривается, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации Кузнецову А.С. были разъяснены. Названный протокол подписан Кузнецовым А.С. без каких - либо замечаний.

Утверждение Кузнецова А.С. о многочисленных нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), а также из видеозаписи (л.д. 10) следует, что Кузнецову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Отказ Кузнецова А.С. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал: «отказываюсь» и расписался в соответствующих графах, что удостоверено подписью должностного лица (л.д. 8).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кузнецовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что должностным лицом не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в тот день произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Кузнецова А.С., в связи с чем он находился в бессознательном состоянии и не мог согласиться, либо отказаться от прохождения освидетельствования, подлежит отклонению, как опровергающийся материалами дела.

В частности, из рапорта инспектора ДПС ОГИБДДОМВД России по Илекскому району ФИО6. следует, что 22 октября 2020 года при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения в с. Илек на ул. Шоссейной в районе дома № 36 был остановлен автомобиль «Лада - 2112» государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова А.С., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю Кузнецову А.С. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, положения статьей 25.1 и 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР», и освидетельствование в медицинском учреждение, на что Кузнецов А.С. ответил «отказом», посчитав это нецелесообразным. В связи с чем в отношение гр. Кузнецова А.С. был составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение должностным лицом порядка направления Кузнецова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается видеозаписью, из содержания которой усматривается, что Кузнецов А.С. пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Названная видеозапись равным образом не подтверждает утверждение подателя жалобы о его нахождении в беспомощном состоянии.

Кроме того, Кузнецов А.С. при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении административного правонарушения признал, с обстоятельствами совершенного правонарушения был согласен, пояснял, что управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, так как в этот день употреблял пиво. При составлении протокола об административном правонарушении Кузнецов А.С. также указал «управлял автомобилем, пил пиво».

В жалобе заявитель указывает на то, что, мировой судья не вызвал и не допросил в судебном заседании понятых.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что Кузнецов А.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении обращался с ходатайством, поданным в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допросе понятых.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела, то обстоятельство, что понятые не были допрошены при рассмотрении дела, не свидетельствует о неполноте представленных материалов и не влечёт признание обжалуемых судебных актов незаконными.

Кузнецов А.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Кузнецова А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кузнецова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований территориальной подведомственности.

Административное наказание назначено Кузнецову А.С. с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 20 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Артема Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Артема Сергеевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина