Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5237/2020 от 03.09.2020

                                          № 16-5237/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                           10 декабря 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Сидорова А.Ф. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по г. Майкопу от 17 мая 2020 года, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 июля 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова А.Ф.,

                              установил:

постановлением инспектора ДПС Отдела МВД России по г. Майкопу от 17 мая 2020 года Сидоров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 июля 2020 года постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по              г. Майкопу от 17 мая 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 6 августа 2020 года постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по г. Майкопу от 17 мая 2020 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 июля 2020 года оставлены без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сидоров А.Ф. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что схема места дорожно-транспортного происшествия не полно отразила сведения об участке дороги, на котором совершено правонарушение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2020 года в 11 часов 25 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> напротив <адрес>, водитель Сидоров А.Ф., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Сидорова А.Ф. протокола об административном правонарушении от 17 мая 2020 года.

Факт совершения Сидоровым А.Ф. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2020 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17 мая 2020 года. Указанные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а судьями на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Сидорова А.Ф. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что схема не полно отразила сведения об участке дороги, на котором совершено правонарушение подлежат отклонению, поскольку порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем данная схема обоснованно была признана судьей городского суда допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Сидоровым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, полагаю, что постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по г. Майкопу от 17 мая 2020 года, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 июля 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 6 августа 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по г. Майкопу от 17 мая 2020 года, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 июля 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 6 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу            Сидорова А.Ф., – без удовлетворения.

Судья