Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6796/2022 от 08.09.2022

УИД 63RS0029-01-2022-002133-93

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-6796/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Быстренина Андрея Дмитриевича на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 7 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быстренина Андрея Дмитриевича,

установила:

постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быстренина А.Д. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Самарского областного суда от 7 июля 2022 года постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17 мая 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Быстренин А.Д. выражает несогласие с решением судьи Самарского областного суда от 7 июля 2022 года, считая его незаконным, просит его отменить, оставить без изменения постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17 мая 2022 года.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2022 года инспектором отделения по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Тольятти в отношении Быстренина А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Быстренину А.Д. вменено то, что 29 ноября 2021 года в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут по адресу; <адрес>, Быстренин А.Д. распространил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» комментарий: «Люди замертво на улицах падали, гробы из моргов пачками вывозили!))) И где он сейчас этот короновирус? Вот два года живу в пандемии, хожу без маски и перчаток. Не вакцинируюсь. Ничем не заражаюсь и других не заражаю. Совпадение? Не думаю!!», содержащий заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений, создавшую угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности в нарушение пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быстренина А.Д., судья районного суда указал, что наличие умысла Быстренина А.Д. на распространение недостоверных сведений в материалы дела не представлено.

Вместе с тем судья Самарского областного суда постановление судьи постановление судьи районного суда признал незаконным и отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав, что судьей районного суда не выполнены требования, предусмотренные статьей 24.1 и статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены юридически значимые обстоятельства дела на основании всей совокупности доказательств, не исследованы всесторонне и полно все обстоятельства, имеющие доказательственное значение, что повлияло на исход дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, установив, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда в соответствии с требованиями указанной нормы отменил вынесенное постановление и направил дело на новое рассмотрение.

Материалы дела направлены на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи областного суда не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Самарского областного суда от 7 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быстренина Андрея Дмитриевича, оставить без изменения, а жалобу Быстренина Андрея Дмитриевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук