Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-371/2023 от 29.09.2023

Дело №11-371/2023                                                Мировой судья Зайнутдинов Р.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                                                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гараевой Светланы Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 июня 2023 года в удовлетворении заявления Гараевой С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-1241/2020 от 03 ноября 2020 года отказано.

В частной жалобе Гараева С.С. просит отменить указанное определение мирового судьи как незаконное, ссылается на то, что судебный приказ от 03 ноября 2020 года не получала, узнала о судебном приказе в ноябре 2022 года от сотрудников Нижнекамского отдела Пенсионного фонда РФ. Также указывает, что согласно решению Нижнекамского городского суда РТ от 14 марта 2019 года по делу №2-1139/2019 Гараева С.С. признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена из квартиры, расположенной по адресу: №--. Копия судебного приказа в адрес Гараевой С.С. не направлялась.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьи 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из дела следует, что ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Гараевой С.С. задолженности по договору займа №№-- от 20 декабря 2019 года в размере 55000 рублей и расходов на государственную пошлину в размере 925 рублей.

03 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу № 2-1241/2020 на взыскание с Гараевой С.С. задолженности по договору займа №ФК-№-- от 20 декабря 2019 года в размере 55000 рублей и расходов на государственную пошлину в размере 925 рублей.

04 декабря 2020 года копия указанного судебного приказа направлена Гараевой С.С. по адресу№--. Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления №155525-40, судебный приказ вручен адресату 15 декабря 2020 года (л.д. 39).

Указанный адрес являлся адресом места жительства и регистрации Гараевой С.С. при заключении договора микрозайма №№-- с ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс». Индивидуальными условиями договора потребительского займа №ФК-№-- от 20 декабря 2019 года предусмотрены (пункт 16) способы обмена информацией с заемщиком: по контактным номерам телефона заемщика; почтовыми отправлениями (по почте) по адресам заемщика; электронными сообщениями на адрес (адреса) электронной почты заемщика; смс-сообщениями на контактные номера телефонов заемщика и иными сообщениями, передаваемыми по сетям электросвязи (л.д. 9). Гараева С.С. указывает, что решением Нижнекамского городского суда РТ от 14 марта 2019 года по делу №2-1139/2019 Гараева С.С. признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена из квартиры, расположенной по адресу: №-- Согласно соглашению о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности клиента от 20 декабря 2019 года, стороны договорились, что займодавец вправе направлять заемщику претензии, содержащие требование о погашении просроченной задолженности перед займодавцем, путем вложения указанных претензий в почтовый ящик заемщика, используемый заемщиком в целях получения почтовых отправлений и иной корреспонденции и размещенный по месту жительства заемщика (л.д. 17).

При этом о своем новом месте жительства (регистрации) в нарушение условий договора займа Гараева С.С. займодавцу (ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс») не сообщила.

Доказательств регистрации по иному месту жительства на дату вынесения и направления судебного приказа, Гараева С.С. суду не предоставила.

20 июня 2023 года Гараева С.С. обратилась в суд с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не предоставлено доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника.

Оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи зарегистрированной по адресу: №--, Гараева С.С. обозначила своё место жительства, в том числе для третьих лиц и государственных органов, и, следовательно, на него возлагается риск всех негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неявки в почтовое отделение связи за получением судебной корреспонденции.

Нарушений в направлении Гараевой С.С. копии судебного приказа, не установлено. Судом первой инстанции были приняты необходимые меры для вручения ей копии судебного приказа. Гараева С.С., действуя добросовестно и осмотрительно, должна была самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своей новой регистрации.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

О своем новом месте жительства (регистрации) Гараева С.С. займодавцу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» не сообщила, соответственно, не обеспечила получение поступающей ей по адресу новой регистрации почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, в связи с чем, по смыслу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, риск неполучения почтовой корреспонденции и неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на заявителе.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное правило распространяется и на доказывание уважительного характера причин, обусловивших пропуск установленного законом процессуального срока.

Заявителем не представлены доказательства, а судом не установлены обстоятельства, которые было бы возможно расценить как уважительную причину пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено. Заявление о восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворению не подлежало.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения мировой судьи.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Гараевой Светланы Сергеевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                            Р.М. Хайрутдинова