Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2022 ~ М-1414/2022 от 05.10.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя истца Герасимова Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуманова Ю.Г. к Майорову А.О. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Чуманов Ю.Г. обратился с исковым заявлением к Майорову А.О. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. на 655 км автодороги М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> (рег. Знак № под управлением Майорова А.О. и транспортного средства <данные изъяты> (рег. Знак №), под управлением Чуманова Ю.Г. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Майорова А.О., который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа на сумму <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №) и ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае в СПАО «Ингосстрах» и представил документы, указанные в пункте 3.10 Правил ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты>. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Стайер», и оплатил денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается приложенным к исковому заявлению кассовым чеком. В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> (рег. знак №) равна <данные изъяты>. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>; расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Чуманов Ю.Г. не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель ответчика Герасимов Е.Н. исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.

Ответчик Майоров А.О., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не вился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. на 655 км автодороги М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> (рег. Знак №) под управлением Майорова А.О. и транспортного средства <данные изъяты> (рег. Знак № под управлением Чуманова Ю.Г. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Майорова А.О., который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа на сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Также в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

При этом согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № и ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае в СПАО «Ингосстрах» и представил документы, указанные в пункте 3.10 Правил ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты>.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Стайер», и оплатил денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается приложенным к исковому заявлению кассовым чеком.

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС <данные изъяты> (рег.знак №) равна <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>.

При решении вопроса в части заявленных требований о взыскании расходов по уплате расходов за проведение технической экспертизы в размере <данные изъяты>. необходимо отметить следующее.

Так, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом согласно положений ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Также в силу положения ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Майорова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> пользу Чуманова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №

- разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> (триста тридцать шесть тысяч шестьсот семнадцать);

    - расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>; (шесть тысяч)

    - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть).

Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ