Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-1224/2023 от 06.12.2023

УИД 11RS0001-01-2023-016918-54 Дело № 1-1224/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 декабря 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ладанова Д.А.,

защитника-адвоката Кайпака И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ладанова Д.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ладанов Д.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 1 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, Ладанов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ..., в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение имущества, находящееся в вышеуказанной квартире. После чего, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный коростный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что ранее находящийся с ним в квартире Потерпевший №1 отсутствует и что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, умышленно, похитил сотовый телефон марки «...» модели «...» стоимостью 5000 рублей с чехлом, не представляющим материальной ценности, в котором находились банковские карты «...» и «...», также не представляющими материальной ценности, и телевизор марки «...», модели «...» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца, незаконно завладев вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Действия подсудимого Ладанова Д.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ладанова Д.А., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, приобрел телевизор и сотовый телефон, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет, с последним примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просил ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого Ладанова Д.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб путем приобретения телевизора и сотового телефона, принес потерпевшему свои извинения, которые тот принял и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, тем самым подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела, между сторонами достигнуто примирение.

Принимая решение, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, инициатива заявления ходатайства исходила от самого потерпевшего, а также то обстоятельство, что способы заглаживания причиненного потерпевшему вреда и размер его возмещения определяются самой потерпевшей стороной.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности Ладанова Д.А., ..., ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, ... привлекался к административной ответственности, что суд не расценивает как препятствие для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ладанова Д.А. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности Ладанова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ладанова Д.А. на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ладанова Д.А. отменить.

Вещественные доказательства ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      М.М.Лекомцева