Решение по делу № 4-306/2014 от 16.12.2014

                                                                                                                   Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                  

Пгт. <АДРЕС>                                                                         <ДАТА1>                                                                               

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Белинина <ФИО> , пгт. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 56

С участием законного представителя потерпевшего <ФИО2>- <ФИО2> <ФИО>.

рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Каргина <ФИО5>

Родившегося  <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>

                   УСТАНОВИЛ:

              <ДАТА3> в <ДАТА> минут на улице <АДРЕС>. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, Каргин <ФИО5>, управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не учёл скорость конкретным дорожным условиям и допустил наезд на пешехода, <ФИО2>, в результате чего потерпевшему был причинен средний вред здоровью, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего и материалами дела, а именно:

              -    протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> о том, что Каргин <ФИО5>  <ДАТА5> в <ДАТА> минут допустил наезд на пешехода <ФИО2>, в результате чего потерпевшему был причинен средний вред здоровью (л.д. <НОМЕР>

              -    протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА5> (л.д. <НОМЕР>

              -    схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6> (л.д. <НОМЕР>

              -    протоколом осмотра транспортного средства о <ДАТА5> (л.д. <НОМЕР>

              -    актом <НОМЕР> судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА7>, согласно которого у гр. <ФИО2> обнаружены повреждения: перелом лонной и седалищной костей слева, сотрясение головного мозга, рана лобной области слева, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью человека, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья - более 21 дня. (л.д. <НОМЕР>     

              -    постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела по ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, в отношении гражданина Каргина <ФИО>

                Допрошенный в судебном заседании законный представитель потерпевшего - <ФИО7>, показала, что <ДАТА3>, Каргин<ФИО>., совершил наезд на её сына, <ФИО2>. В результате ДТП сыну был причинен средний вред здоровью. После случившегося, она видела Каргина только один раз, в день аварии. Каргин <ФИО> никакой материальной помощи на лечение сына не оказал. Желает привлечь Каргина <ФИО> к административной ответственности и просит назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как такие водители не должны иметь этого права.

              На рассмотрение дела Каргин <ФИО5> не явился, хотя о дне, месте и времени слушания извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах своей неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Мировой судья не располагает сведениями, что неявка Каргина <ФИО> имела место по уважительным причинам, что в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ позволяет рассмотреть дело без его участия.

            Выслушав законного  представителя потерпевшего, изучив материалы дела,  мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Суд учитывает то обстоятельство, что Каргину <ФИО> была предоставлена возможность явиться в судебное заседание и дать объяснения по указанному правонарушению, однако данным правом он не воспользовался.

            Оценив исследованные доказательства в их совокупности, считая их допустимыми, относимыми, полученными без нарушения законодательства мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Каргина <ФИО5> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24  Кодекса РФ об административных  правонарушениях, как   нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

   При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

   Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9. и 24.5. КоАП РФ, не имеется.

               Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Каргина <ФИО>, не установлено.

               Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Каргина <ФИО>, не установлено.

               На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 29.9-29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                    ПОСТАНОВИЛ:

Каргина <ФИО5> признать виновным по  части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ДАТА> месяцев.

                  Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в десятидневный срок.

                                                 Мировой судья                      <ФИО>.Белинина