Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-2313/2022

УИД 23RS0001-01-2022-000742-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                              г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Панаетовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саттиева ФИО18, Некрасова ФИО19, Гарькуша ФИО20, Малик ФИО21, Кильдибекова ФИО22, Дроздова ФИО23, Чухно ФИО24, Руденко ФИО25, Самусенко ФИО26, Ракова ФИО27, Албахтина ФИО28, Кузнецова ФИО29 к ООО «Ахтырское строительное монтажное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Саттиев Р.Р., Некрасов А.И., Гарькуша С.В., Малик В.Ж., Кильдибеков И.И., Дроздов М.В., Чухно В.П., Руденко А.А., Самусенко А.А., Раков А.А., Албахтин А.И. и Кузнецов В.В. обратились в Абинский районный суд с иском к ООО «Ахтырское строительное монтажное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеют возможности.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с учетом ранее поданного заявления об уточнении исковых требований.

Так, из содержания поданного иска следует, что истцы осуществляли трудовую деятельность в ООО «Ахтырское Строительное Монтажное предприятие». <данные изъяты> Учитывая, что в настоящее время истцы не имеют возможности в ином порядке получить причитающиеся им денежные средства, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика – ООО «Ахтырское строительное монтажное предприятие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, заявления о рассмотрении искового заявления в их отсутствие не представили. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истцы осуществляли трудовую деятельность в ООО «Ахтырское Строительное Монтажное предприятие». При трудоустройстве в указанную организацию трудовой договор между сторонами за исключением Саттиева Р.Р. подписан не был, что подтверждается письменными материалами гражданского дела.

В соответствии с условиями заключенного с Саттиевым Р.Р. трудового договора N 18 от 01 сентября 2021 года, размер заработной платы Саттиева Р.Р. составлял 0,5 ставки от должностного оклада в размере 6 500 рублей в месяц. Работа осуществлялась в п. Волна Темрюкского района Краснодарского края.

Как следует из материалов дела, заработную плату работодатель выплачивал с задержкой и не в полном объеме. С августа 2021 года денежные средства работодатель перестал выплачивать совсем.

Большая часть работников была уволена с предприятия без полагающихся им выплат за выполненную работу.

При этом, заработная плата выдавалась сотрудникам наличными денежными средствами, после получения которых, последние расписывались в соответствующих ведомостях.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При трудоустройстве на указанное предприятие истцы исходили из размера заработной платы в сумме 2 500 рублей за смену, согласно предложению в размещенном ранее организацией объявлении.

Каких-либо уведомлений об изменении размера заработной платы истцы за время осуществления трудовой деятельности на предприятии не получали.

В настоящее время имеет место задолженность ответчика ООО «Ахтырское Строительное Монтажное предприятие» перед истцами, исходя из представленных последними расчетов, представленных суду.

Законом предусмотрена ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику (ст. 142, 236 ТК РФ): при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, у ООО «Ахтырское Строительное Монтажное предприятие» имеется ответственность перед истцами в связи с невыплатой им денежных средств, согласно представленных ими индивидуальных расчетов.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ввиду длительной задолженности ответчика по выплате заработной платы, Саттиев Р.Р. не выходил на рабочее место с целью осуществления своей трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, лишь ДД.ММ.ГГГГ из поступившего на портал Госуслуги уведомления, Саттиеву Р.Р. стало известно о том, что 29.03.2022 года он был уволен из ООО «Ахтырское строительное монтажное предприятие» на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ – «прогул».

В соответствии со ст. 81 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

То есть, фактически к Саттиеву Р.Р. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по определенным основаниям, что регламентировано положениями ст. 192 Трудового Кодекса РФ.

При этом, в силу ст. 193 Трудового Кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Исходя из указанного, работник должен соблюсти требования вышеуказанной нормы, и только после этого принимать решение о виде дисциплинарного взыскания.

Из представленных материалов видно, что служебная записка, акт о не выходе работника на работу, а так же акт об отказе работника от предоставления письменных объяснений не были составлены, в то время как работник вправе был предоставить объяснение в течение двух рабочих дней.

Таким образом, Саттиев Р.Р. действиями работодателя был лишен реальной возможности предоставить объяснение по факту зафиксированного прогула, чем были нарушены его права.

Более того, суд обращает внимание на то, что в силу ст. 91 Трудового Кодекса РФ, рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что представленные ответчиком документы, свидетельствующие о прогуле Саттиева Р.Р., являются не допустимыми доказательствами по делу, и не могут быть приняты во внимание, так как носят мнимый характер.

Следовательно, учитывая допущенные нарушения со стороны ООО «Ахтырское строительное монтажное предприятие», суд полагает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогулы, является нарушением прав истца в части его труда, которое подлежит восстановлению только путем отмены приказа об увольнении и восстановлении Саттиева Р.Р. в прежней должности.

Одновременно с этим, суд считает, что в силу ст. 234 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового Кодекса РФ, в силу которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Аналогичная позиция содержится в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Из представленного Саттиевым Р.Р. расчета, следует, что компенсация за задержку заработной платы последнего с момента его увольнения по день вынесения решения суда составила 99 016 рублей 66 копеек.

Таким образом, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении Саттиева Р.Р. является незаконным, в связи с чем, последний подлежит восстановлению на работе в прежней должности, а так же в его пользу подлежат взысканию сумма заработной платы в размере 49 350 рублей за время вынужденного прогула и проценты в размере 10 623 рубля 42 копейки.

Что касается требований остальных истцов о взыскании в их пользу с ответчика как суммы задолженности, так и компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ, то с учетом норм действующего законодательства РФ, они так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Это право у работника возникает на основании ст. 22 ТК РФ. Моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размере, определенном соглашением сторон трудового договора; в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяются судом (статья 237 ТК РФ).

Таким образом, не выплаченная в течение длительного периода времени истцам заработная плата поставила последних в крайне тяжелое материальное положение. Тем самым, ответчик своими действиями причиняет истцам значительный моральный вред, который подлежит компенсации в пользу истцов в размере 10 000 рублей каждому.

Кроме того, в пользу Саттиева Р.Р. с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению расходы, понесенные им при рассмотрении дела, состоящие из суммы в размере 35 500 рублей оплаченные за оказание юридических услуг. Однако, суд с учетом справедливости полагает возможным снизить указанную сумму до 15 000 рублей и взыскать ее с ответчика в качестве судебных расходов.

С учетом изложенного суд, считает, что исковые требования истцов законны и обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саттиева ФИО30, Некрасова ФИО31, Гарькуша ФИО32, Малик ФИО33, Кильдибекова ФИО34, Дроздова ФИО35, Чухно ФИО36, Руденко ФИО37, Самусенко ФИО38 Ракова ФИО39, Албахтина ФИО40, Кузнецова ФИО41 к ООО «Ахтырское строительное монтажное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «Ахтырское строительное монтажное предприятие» о прекращении трудового договора с Саттиевым Романом Рихсиваевичем и отменить его.

Восстановить Саттиева Романа Рихсинваевича в должности бригадира в ООО «Ахтырское строительное монтажное предприятие».

Взыскать с ООО «Ахтырское строительное монтажное предприятие» в пользу Саттиева Романа Рихсинваевича задолженность по выплате заработной платы в размере 49 350 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 10 623 рубля 42 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 84 973 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 42 копейки.

Взыскать с ООО «Ахтырское строительное монтажное ФИО42

Взыскать с ООО «Ахтырское строительное монтажное предприятие» в пользу Некрасова ФИО43 задолженность по выплате заработной платы в размере 167 000 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 48 840 рублей 72 копейки и моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего 225 840 (двести двадцать пять тысяч восемьсот сорок) рублей 72 копейки.

Взыскать с ООО «Ахтырское строительное монтажное предприятие» в пользу Гарькуши ФИО44 задолженность по выплате заработной платы в размере 155 000 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 42 772 рубля 25 копеек и моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего 207 772 (двести семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 25 копеек.

Взыскать с ООО «Ахтырское строительное монтажное предприятие» в пользу Малика В.Ж. задолженность по выплате заработной платы в размере 63 500 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 15 692 рубля 97 копеек и моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего 89 192 (восемьдесят девять тысяч сто девяносто два) рубля 97 копеек.

Взыскать с ООО «Ахтырское строительное монтажное предприятие» в пользу Кильдибекова И.И. задолженность по выплате заработной платы в размере 65 500 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 16 187 рублей 23 копейки и моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего 91 687 (девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 23 копейки.

Взыскать с ООО «Ахтырское строительное монтажное предприятие» в пользу Дроздова М.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 147 500 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 40 410 рублей 08 копеек и моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего 197 910 (сто девяносто семь тысяч девятьсот десять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «Ахтырское строительное монтажное предприятие» в пользу ФИО5 задолженность по выплате заработной платы в размере 152 500 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 40 412 рублей 50 копеек и моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего 202 912 (двести две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Ахтырское строительное монтажное предприятие» в пользу Руденко А.А. задолженность по выплате заработной платы в размере 140 000 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 36 680 рублей и моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего 186 680 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Ахтырское строительное монтажное предприятие» в пользу Самусенко А.А. задолженность по выплате заработной платы в размере 210 500 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 56 835 рублей и моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего 277 335 (двести семьдесят семь тысяч триста тридцать пять) рублей.

Взыскать с ООО «Ахтырское строительное монтажное предприятие» в пользу Ракова А.А. задолженность по выплате заработной платы в размере 219 300 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 57 588 рублей 18 копеек и моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего 286 888 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО «Ахтырское строительное монтажное предприятие» в пользу Албахтина А.И. задолженность по выплате заработной платы в размере 323 000 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 91 053 рубля 70 копеек и моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего 424 053 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьдесят три) рубля 70 копеек.

Взыскать с ООО «Ахтырское строительное монтажное предприятие» в пользу Кузнецова В.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 145 000 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 32 533 рубля 17 копеек и моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего 187 533 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 17 копеек.

Взыскать с ООО «Ахтырское строительное монтажное предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в части восстановления Саттиева Р.Р. на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.