Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2024 ~ М-916/2024 от 17.04.2024

          Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                           город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                               Просолова В.В.,

при секретаре                                                       Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ордеянца А. А. об установлении факта проживания,

установил:

Ордеянц А. А. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта проживания на территории Российской Федерации в г. Севастополе с 2019 года по настоящее время, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заявление мотивировано тем, что Ордеянц А.А. постоянно проживает на территории города Севастополя, для постановки на учет для получения земельного участка для льготной категории граждан как участнику специальной военной операции необходимо установить данный факт, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования по основания, в нем изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно положениям ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти акты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что согласно договорам аренды дома по адресу г. Севастополь <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ордеянц А.А. в качестве члена семьи имел право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет», Ордеянц А.А. поступил в 2020 году и окончил в 2022 году образовательное учреждение по очной форме обучения по специальности «Эксплуатация судовых энергетических установок».

Из справки военного комиссара Гагаринского и <адрес> города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно данных учетно-алфавитной книги призывников 2004 года, проживающих на территории Гагаринского и <адрес>ов города Севастополя, Ордеянц А.А. призывной комиссией МО <адрес> города Севастополя призван на военную службу по призыву ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть 43034.

На полисе обязательного медицинского страхования Ордеянца А.А. имеется отметка о страховании заявителя в ООО «СМК «Крыммедстраха», расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

На основании ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Установление факта постоянного проживании, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, необходимо Ордеянцу А.А. для постановки на очередь на получение земельного участка льготной категории граждан, так как в настоящее время это возможно только при наличии судебного решения об установлении факта постоянного проживания на территории города Севастополя.

При таких обстоятельствах суд считает заявление подлежащем удовлетворению, так как факт проживания Ордеянца А.А. в городе Севастополе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.чт.194-199, 264-267 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Ордеянц А. А. удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Ордеянца А. А. в городе Севастополе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской уд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд г. Севастополя.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     В.В.Просолов