Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2024 ~ М-7495/2023 от 18.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП .... ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП .... ФИО2 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит:

обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно земельный участок, площадью 1673 кв.м., расположенный по адресу: ...., ...., кадастровый №, с незарегистрированным домиком.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от **/**/**** №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, судебного приказа № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № ...., предмет исполнения: задолженность в размере № руб. В отношении ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .....

Требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем **/**/**** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно ? доли земельного участка, площадью 1673 кв.м., местоположение: ...., кадастровый №, с незарегистрированным домиком.

Истец полагает, что на земельный участок может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП .... ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № по ...., ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в Свердловском ОСП .... на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере №,18 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № по .....

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ФИО3 **/**/****.

Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность в рамках исполнительного производства должником ФИО3 не погашена. Кроме того, истец указал, что в Свердловском ОСП .... находятся и иные исполнительные производства в отношении ФИО3, задолженность по всем исполнительным производствам находящимся на исполнения в Свердловском ОСП .... составляет № руб. основного долга и 3725,81 руб. исполнительский сбор.

Задолженность по исполнительным производствам ФИО3 не погашается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, на которое возможно обращение взыскания: - ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1673 кв.м., расположенный по адресу: .... В границах земельного участка располагается строение, право собственности на которое не зарегистрировано.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

С учетом положений ст.ст. 250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Рассматривая по существу заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на ? доли в земельном участке, на котором расположено строение, сведения о правообладателе о котором отсутствуют. Обращение взыскания на земельные участки предполагает их реализацию, тогда как обращение взыскание на объекты недвижимости в целом, без выдела долей должника, не представляется возможным, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов других участников общей долевой собственности.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела долей должника в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложений по выкупу долей должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, учитывая, что указанный выше объект недвижимого имущества не является единоличной собственностью должника.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .....

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ **/**/****.