Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2262/2022 от 25.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2262/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года                                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Баранова Дмитрия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову от 29 июня 2021 года № 18810343211420004506, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 25 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова Дмитрия Анатольевича,

установила:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову от    29 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2021 года, Баранов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кировского областного суда от 25 ноября 2021 года изменено решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2021 года: указан номер постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову от       29 июня 2021 года «№» вместо «№». В остальной части решение судьи районного суда и постановление должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Баранов Д.А. просит отменить вышеуказанные акты, прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что        20 июня 2021 года в 16 часов 26 минут по адресу: 14 км автодороги <адрес> водитель Баранов Д.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оборудованным задним государственным регистрационным знаком с применением материала, препятствующего его идентификации, а именно с применением листка бумаги.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица; фотоматериалами и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии вины Баранова Д.А. в совершении административного правонарушения, поскольку регистрационный знак на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заявителем не изменялся, был читаем, материалы препятствующие его идентификации, заявителем не использовались, листок бумаги попал на регистрационный знак в процессе движения автомобиля, опровергается фотоматериалами, рапортом должностного лица, из которых усматривается, что задний государственный регистрационный знак вышеуказанного транспортного средства, которым управлял Баранов Д.А., частично закрыт материалом (бумагой), буквы «№» не читаемы.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Баранова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, совокупность которых, вопреки доводам заявителя, является достаточной для всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит все необходимые сведения, в том числе в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Баранову Д.А. разъяснены, копия протокола вручена.

Оснований для признания рапорта должностного лица недопустимым доказательством не имеется. Данный документ составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к письменным доказательствам. Из дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьями обстоятельства данного дела не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Баранова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Баранову Д.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Баранова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся актов, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову от      29 июня 2021 года № №, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 25 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова Дмитрия Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Баранова Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                      Н.В. Волынчук